Philip Cowley, un profesor británico, las ha llamado las “Elecciones de la Radio 2.0″. Una vez más, los supuestos efectos de Internet en la política se han quedado en una fracción de lo prometido, y los medios de masas han vuelto a triunfar. Así ha sido, en efecto, en las elecciones británicas.
¿No se cansarán nunca los medios de las noticias sobre la próxima revolución gracias a Internet?, dice Cowley. Traerían la democracia a China. Twitter cambiaría el régimen en Irán (donde menos de un 1 por ciento de la población tiene Twitter)… Algunos datos referidos a Reino Unido.
a) El momento de cambio más claro fue el primer debate electoral, con la sorpresiva victoria de Clegg, que cambió la dinámica de la campaña: la televisión, por sorprendente que parezca, nunca había dado en Reino Unido un debate entre candidatos. Eso sí que fue novedoso.
b) El momento más memorable de la campaña fue cuando Brown fue sorprendido a micro abierto llamando a una señora mayor “prepotente” (bigoted: a aquello se le llamó el “bigotgate“). Un simple micrófono y una cámara de televisión: nada que ver con Internet.
c) Internet no produjo nada memorable: un candidato menor que puso no sé qué en Twitter y tuvo que dejar la carrera, y algunos vídeos virales.
d) Una encuesta de Opinion Matters nos contó que sólo el 9 por ciento de los ciudadanos esperaba obtener información sobre la campaña en Internet, comparado con el 63 por ciento que acudiría a la televisión, 47 por ciento a los periódicos, y el 27 por ciento a la radio.
Claro que esto no tiene gracia para las noticias….
