Dos análisis recientes, un estudio en España de la Fundación Alternativas (“¿Cómo votan los que no tienen idelogía?”) y una entrevista con Stan Greenberg (New York Magazine: “The Illusive Indie”), llegan a conclusiones parecidas: los grandes temas que se imponen en la agenda, que Greenberg llama “populistas”, son los que influyen a ese electorado tan escurridizo: en el caso de Estados Unidos, la Guerra de Irak, la reforma de salud, el impuesto a los ricos… En España ETA, el Estatut, matrimonio homosexual, ahora la crisis…

Esos grandes temas, muy ideológicos, siguen siendo los más relevantes, incluso para los que dicen no tener ideología. La falta de una narrativa “un poco más populista” en Obama puede ser el motivo del desencanto de muchos de sus antiguos votantes, los mismos que se preguntan dónde está el Obama que iba a cambiar el mundo desde la izquierda. Un artículo reciente en El País de Bill Keller lo explica muy bien.

Estas son las claves y a quién benefician:

1) Tras las últimas elecciones de ámbito nacional, el partido en el Gobierno tiene un resultado mejor en número de escaños que en las anteriores. Bien para Kirchner, para Rajoy y para la Oposición venezolana. Mal para Obama y para Mejía.

2) No hay competición seria sobre la nominación del candidato del partido en el Gobierno. Bien para Obama y para Kirchner. Mal para Rajoy, para Mejía y para la oposición venezolana.

3) El candidato del partido en el Gobierno es el presidente actual. Bien para Kirchner, para Obama, para Mejía y para Rajoy. Mal para la oposición venezolana (con permiso de la enfermedad de Chávez).

4) No hay campaña significativa de ningún tercer partido que pudiera restar protagonismo substancial a los dos partidos mayoritarios. Bien para Kirchner, para Rajoy, para Obama, para Mejía y mal para la Oposición venezolana.

5) La economía no está en recesión durante la campaña. Bien para Kirchner, para Mejía, para Rajoy y para Mejía. Mal para Obama.

6) El crecimeinto real per capita durante el mandato es igual o mayor al crecimiento medio durante los dos mandatos anteriores. Bien para Kirchner, para Rajoy, para Mejía y para la Oposición venezolana. Mal para Obama.

7) La administración en el Gobierno ha hecho cambios notables en las políticas públicas del país. Bien para Obama, para Kirchner, para Mejía y para Rajoy. Mal para la oposición venezolana.

8/ No hay revuletas sostenidas durante el mandato. Bien para Obama, para Rajoy, para Kirchner y para la oposición venezolana. Mal para Mejía.

9) La administración en el Gobierno no está manchada por ningún escándalo mayor. Bien para Obama, para Kirchner, y para Mejía. Mal para Rajoy y para la Oposición venezolana (?).

10) La administración en el Gobierno no sufre grandes fracasos en política exterior. Bien para Obama y para Kirchner. Mal para Rajoy, para Mejía y para la oposición venezolana.

11) La administración en el Gobierno logra algún éxito notable en asuntos exteriores. Bien para Obama (Bin Laden) y para Rajoy y la oposición venezolana. Mal para Kirchner y para Mejía (se puede considerar un éxito la intervención dominicana con el terremoto de Haití).

12) El candidato del partido en el Gobierno es un líder carismático o un héroe nacional. Bien para Obama, para Kirchner y para Mejía. Mal para la oposición venezolana y para Rajoy.

13) El líder del partido desafiante no es un líder carismático o un héroe nacional. Bien para Kirchner, para la oposición venezolana, para Mejía y para Obama (de momento). Mal para Rajoy.

En España Rajoy (sin carisma) se enfrentará a un carismático Rubalcaba, pero con una recesión importante, revueltas en la calle aunque pacíficas, un gobierno saliente y que no puede esgrimir grandes éxitos ni de gestión ni exteriores. Las encuestas dan ganador rotundo a Rajoy.

En Estados Unidos, a la espera de las primarias republicanas, los demócratas perdieron apoyo en las últimas intermedias y la economía val mal. Pero Obama está asentado como candidato a la reelección, tiene la reforma de la sanidad en la hoja de servicios y también la captura de bin Laden. Las encuestas de momento dicen que gana.

En Argentina, Kirchner puede mostrar una economía en buena situación macro, ausencia de protestas notables, recientes victorias electorales y continuidad. Se da por hecho que la presidenta renovará.

En República Dominicana sale Leonel Fernández y deja a un candidato con menos carisma, Danilo Medina. El que ya fuera presidente, Hipólito Mejía, es favorito en las encuestas por el PRD, el partido de la oposición.

En Venezuela la popularidad de Chávez ha ido cayendo, aunque también la polarización del país. la situación económica es muy mala, Chávez ya decae, y la Oposición tiene primarias con varios líderes potentes. Como no hay segunda vuelta, es esencial que la oposición tenga un candidato único y fuerte y que no haya divisiones.

Está claro que lo es, pero es divertida: con su índice, Dios se pone más o menos al mismo nivel de aprobación de Merkel, Kirchner u Obama, muy por debajo de Correa o Santos, y muy por encima de Piñera, Zapatero o Cameron.

Aunque la aprobación de Dios no es muy alta, sí lo es su gestión en la creación del universo, que obtiene una aprobación superior al 70 por ciento.

 Bendito sea Dios.

Han tardado horas los fabricantes de camisetas (20 dólares), tazas ($15), abrigos para perros ($18), gorras ($15), corbatas ($35) y demás baratijas en celebrar la muerte de Bin Laden a través de una oferta numerosa de productos de gusto dudoso.

Como explica a USAToday el antropólogo Grant McCracken, autor de Chief Culture Officer: How to Create a Living, Breathing Corporation  “la gente lleva estas cosas para infligir la indignidad final a bin Laden; y 25 dólares no es mucho dinero para ganarte un puesto en el acto nacional de ponerle en ridículo.”

Esta explosión de júbilo colectivo tiene efecto, por tanto, en la cultura popular, pero su origen está en la neurología (la venganza es dulce, literalmente: satisface ciertas zonas del cerebro como lo hacen el sexo, las drogas y el rock&roll) y en la sociología (la muerte de bin Laden es el cierre de una narrativa colectiva que comenzó brutalmente con el ataque a las Torres Gemelas).

El efecto de congregación en torno al acontecimiento de la muerte del malo por el superhéroe, tan americano, se percibe en la audiencia millonaria que tuvo el discurso de Obama anunciando la operación. Con 56 millones y medio de estadounidenses (habría que añadir la gente de otros países) mirando la televisión en directo el domingo por la noche, el breve discurso de nueve minutos del presidente fue el más escuchado de su mandato.

Según las encuestas, la mejoría en la valoración de Obama es sólo relativa. Algunos datos favorables: el 93 por ciento aprueba la operación militar; el porcentaje que cree que Obama es un lider “fuerte y con decisión” ha subido cinco puntos, hasta el 58 por ciento. Otros datos más modestos: La aprobacion sólo sube un punto, cuatro todo lo más. Cuando en 2003 Bush anunció la captura de Sadam, su aprobación aumentó ocho puntos. Algunos esperan que se produzca un efecto mayor de “cierre de filas” (rally round the flag), que eleve su puntuación en los próximos días.

• “Hemos estudiado el papel de la belleza en la política con fotos de candidatos que ocuparon un lugar destacado en las campañas electorales. Nuestra investigación se basa en evaluaciones visuales de 1929 candidatos finlandeses por parte de 10.011 encuestados (de los cuales 3.708 fueron en finlandeses). Como Finlandia tiene un sistema electoral proporcional, podemos comparar el éxito electoral de los candidatos de un mismo partido. Un aumento de nuestra medida de la belleza con una unidad de desviación típica se asocia con un aumento promediodel 20% en el número de votos para el candidato. La relación no se ve afectada por la educación o la ocupación como variables de control, y soporta varias pruebas de robustez adicionales.

  Fuente: “The looks of a winner”, citado ayer aquí.

• “En investigaciones anteriores se ha demostrado que la altura de un candidato se correlaciona con su imagen. Muchos estudios han encontrado que la altura es una gran ventaja para un candidato, porque se relaciona con el resultado electoral. En esta investigación los resultados obtenidos anteriormente se confirmaron en parte. En el primer estudio los partidarios de un candidato determinado creyeron que era más alto que su oponente (confirmado para seis de cada 10 candidatos). El segundo estudio, llevado a cabo durante las elecciones presidenciales en Polonia, demostró que la percepción que el electorado tenía de la altura de los candidatos a la Presidencia cambió después de la primera vuelta de las elecciones (confirmado para tres de los seis principales candidatos). Estos cambios en la altura percibida dependían más del resultado electoral que de la actitud hacia ellos”. 

  Fuente: “Politicians’ estimated height as an indicator of their popularity“, en European Journal of Social Psychology.

Y aún otro estudio procedente de otro lugar, cuyo resumen te traduzco también:

• “¿Son los políticos más guapos elegidos con más probabilidad? Para medirlo, hemos buscado datos en Australia, un país en el que el voto es obligatorio, y en el que a los votantes se les dan tarjetas sobre “cómo votar”, con fotos de los candidatos de los partidos según llegan a votar. Encuestamos a un grupo representativo del electorado y les preguntamos por la belleza de los candidatos de los grandes partidos. Luego estimamos el efecto de la belleza en el porcentaje de voto en las elecciones federales de 2004. Los candidatos y candidatas guapos son elegidos con más probabilidad, con un incremento de 1,5 ó 2 puntos de voto por cada unidad de desviación típica de belleza.  Nuestros resultados son fiables frente a varios controles: midiendo el efecto de la adscripción partidaria, olvidándonos de políticos muy conocidos, preguntando a extranjeros, omitiendo candidatos que no fueran de apariencia anglosajona, controlando la edad… El efecto marginal de la belleza es mayor para los candidatos que para las candidatas, y parece ser casi lineal. En consistencia con la teoría de que la belleza confiere discriminación, encontramos constatación de que la belleza importa más en los electorados con una mayor cantidad de apáticos.

Fuente: “Beautiful Politicians”, en Kiklos, 2009

• Las mujeres tienden a votar más por las mujeres. Los hombres igual por las mujeres que por los hombres.
• La evaluación que los encuestados hacen de la belleza es más explicativa del éxito electoral que la competencia, la inteligencia, la empatía o la confianza. El “premium” de la belleza es mayor para las candidatas que para los candidatos.

El informe de la investigación cita una amplia revisión del año 2000 de 102 estudios sobre la cuestión de la belleza y su influencia en la vida. Esta revisión está hecha por Langlois y sus colegas y se llama “Maxims or Myths of Beauty”. Su conclusiones son muy interesantes:

• La gente coincide en decir quién es más o menos atractivo, aunque provenga de culturas diferentes.
• Los niños y mayores más atractivos son juzgados mejor que los menos atractivos, incluso por parte de gente que los conoce.
• Los niños y mayores más atractivos son tratados mejor que los menos atractivos, incluso por parte de gente que los conoce.
• Los adultos y los niños atractivos muestran conductas más positivas que los no atractivos.

Otras conclusiones, específicas de la política, aquí, y aquí traducidas:

• “Los grupos humanos se distinguen de otros primates en que a menudo eligen a sus líderes democráticamente. La caras pueden afectar a las decisiones de contratación y podrían influir en el comportamiento electoral. A continuación se muestra que la apariencia facial tiene efectos importantes en la elección de líder. Se demuestra que las diferencias de forma de la cara entre los candidatos por si sola puede predecir quién gana o pierde en una elección (Estudio 1) y que el contexto de guerra o paz puede afectar a la cara que recibe la mayor cantidad de votos (Estudio 2). Nuestros estudios ponen de relieve el papel de la cara en el comportamiento electoral y el papel de las atribuciones personales en la percepción de la cara. También mostramos que no hay reglas universales y que los rasgos de la cara y el contexto interactúan en el resultado de elección de un líder”.

  Fuente: “Facial appearance affects voting decisions”, en Evolution and Human Behavior.

(Mañana continúa)

Y esto es sólo una hipótesis que habría que confirmar en el mundo político. Procede de un estudio muy interesante publicado en Marketing Science, que demuestra que, en el mercado de libros, con autores muy establecidos, las críticas negativas del New York Times producen un descenso en las ventas del 15 por ciento. Y las críticas positivas un aumento de entre el 32 y el 52 por ciento. Pero con autores desconocidos, el simple hecho de que te revise el New York Times, hace que, aunque la crítica sea negativa, las ventas aumenten un 45 por ciento.

La condición, por tanto, para que la publicidad negativa sea positiva es que tu punto de partida sea la oscuridad: que no se te conozca. Para pequeñas marcas luchando por el reconocimiento público, por tanto, hacer alguna gamberrada y provocar que hablen mal de ti puede ser una buena estrategia. Lo malo se olvida y queda el recuerdo de la marca, según se deriva de la misma investigación. Los autores del estudio ponen Borat, la película, como ejemplo. La imagen que trasladaba de Kazajistán era terrible, pero las ventas de viajes al país se multiplicaron por cuatro.

No puedo ponértelo con más calidad, pero aquí arriba tienes “la tenaza” de Chávez, o cómo su nivel de aprobación ha subido y bajado al ritmo de los acontecimientos en Venezuela. En estos momentos, el autoritario comandante presidente se encuentra en un periodo probablemente de ascenso, después de su transmutación en un repentino presidente demócrata que comparece ante una nueva Cámara de Diputados.

Aquí te dejo un estupendo artículo que explica el gráfico en tres bloques. Lo encontramos este domingo pasado en Caracas, en el diario El Universal.

Tests de Your Morals en español

Aclaro que en el artículo se dice que soy autor de El poder en escena. Ya quisiera yo. Estoy escribiéndolo más lentamente de lo que me gustaría, y espero publicarlo en 2011.