Clinton dijo la frase más emocionante de la tarde: “Cuando la gente está desconcertada, confundida, preocupada, lo que quiere es volver a casa. Los conservadores están diciendo a la gente: ‘Ven a casa, entra, te hacemos sitio’”. Mientras nosotros nos preocupamos por las políticas públicas concretas, las soluciones racionales, la gestión…

Al día siguiente, a puerta cerrada, Tony Blair afirmó, en parte contradiciendo a Clinton, que “cuando se dice que falla la comunicación, probablemente lo que fallan son las políticas públicas”.

A mi, modestamente, me da la sensación de que son las dos cosas: estamos haciendo cosas que en todo el mundo contradicen nuestra narrativa, como extender los beneficios fiscales a los ricos en Estados Unidos, cortar pensiones y subsidios a los pensionistas y los parados en España, o someternos a la dictadura de “los mercados” en todo el mundo. Y, además, no sabemos explicar por qué lo hacemos.

Todo esto ha sucedido en Nueva York – con un frío polar – entre el lunes y el martes, a iniciativa de la Fundación IDEAS y el Centre for American Progress: un éxito de mis amigos Matt Browne y Carlos Mulas.

“Con cada uno de los sucesivos líderes conservadores, yo desarrollaría una línea de ataque, pero sólo lo hacía después de mucho pensar. Así, definí a Major como débil; a Hague como mejor haciendo chistes que pensando; a Cameron como un inestable (flip-flop) que no sabe dónde ir… Expresados así estos ataques parecen sosos, más bien prosaicos y no precisamene inspirados – pero esa es la apariencia que ellos tienen. Cualquiera de esas acusaciones, cuando resulta creíble, es realmente mortal. Sí, no es como llamar a tu oponente mentiroso, o impostor, o villano, o hipócrita, pero el votante medio volátil, más bien encoge los hombros ante esos ataques. No resuenan. Son demasiado obvios, demasiado duros, y son un insulto, no un argumento. Mientras, la acusación de menor calado, porque es más exacta y precisamente de menor grado, se queda grabada. Y si lo hace, de eso se trata. Porque en todos los casos, significa que no son buenos líderes. Fin de la partida.”

Otro apunte:  Tony Blair tiene una Oficina (El Despacho de Tony Blair) de trabajo social admirable. Además de ganar dinero con sus conferencias y ahora su libro, desarrolla buenas causas. Aznar no se ha inspirado en esa parte de Blair.

Pues bien, yo creo que en esta entrevista que le hacen el domingo en la BBC se le va la mano, y se pone demasiado dramático. Cuando el periodista le pregunta por los posibles engaños de Blair con respecto a las armas de destrucción masiva de Irak, el hombre (hace como que) se emociona y casi se pone a llorar. En fin, concedamos que se emociona de veras…  o no… ¡yo qué sé! … Juzga tú.

Mírate los primeros segundos… el resto es un ejemplo de cómo mantenerse en el mensaje.