No hay muchas películas biográficas y hagiográficas de gobernantes en activo. Lula, o filho do Brasil es una de ellas,y narra la vida del niño pobre y joven activista sindical que llegó a presidente. El film, que se está proyectando desde este mes en todo el país, a precios bajos y en pantallas improvisadas allí donde no hay cines, narra los primeros años de la vida de Luis Inacio “Lula” da Silva, el popular presidente.
Las peculiaridades de la película se incrementan con el hecho de que Lula deja este año el Gobierno al cumplir su mandato (ha preferido no forzar cambios en las normas como han hecho Chávez y Uribe), y también por el pequeño detalle de que este es año electoral.
Los productores dicen no haber recibido ni un real del Gobierno, pero parece haber patrocinio de varios contratistas. En la presentación estuvieron presentes decenas de personas de Presidencia, y el propio Lula estuvo en el estreno de la película en San Bernardo do Campo, lugar en que empezó su lucha. En estos momentos compite con Avatar por el número 1 en la taquilla. Dicen que Obama estará en la premier en Washington, pero eso es mucho decir…
De momento, la película se está proyectando en cientos de salas en Brasil, y los sindicatos han llegado a un acuerdo con los productores para ofrecer miles de entradas a bajo precio. Sólo en la primera semana de su proyección, la película había sido vista por 200.000 personas, y la recaudación superaba el millón de dólares US. Dilma Rousseff, la previsible sucesora de Lula como candidata por el Partido de los Trabajadores, ha reconocido que la película tendrá influencia en el resultado electoral, aunque, dice, es difícil saber en qué medida.
Por cierto, Oliver Stone es uno de esas excepciones en lo que respecta a películas de líderes mundiales en activo: recordemos sus incursiones recientes en la vida de George W Bush, o Chavez (presentada en septiembre en Venecia), a las que hay que añadir JFK o Comandante (sobre Fidel Castro). En el contexto de su último trabajo, La historia secreta de Estados Unidos, el polemista entra a saco: acaba de decir, para ir calentando y para no quedar corto e tonterías, que Hitler fue un ”chivo expiatorio”. Pues vale, figura…
