Skip to content

Lula se hace protagonista de cine

Lunes, 25 de enero de 2010

No hay muchas películas biográficas y hagiográficas de gobernantes en activo. Lula, o filho do Brasil es una de ellas,y narra la vida del niño pobre y joven activista sindical que llegó a presidente. El film, que se está proyectando desde este mes en todo el país, a precios bajos y en pantallas improvisadas allí donde no hay cines, narra los primeros años de la vida de Luis Inacio “Lula” da Silva, el popular presidente.

Las peculiaridades de la película se incrementan con el hecho de que Lula deja este año el Gobierno al cumplir su mandato (ha preferido no forzar cambios en las normas como han hecho Chávez y Uribe), y también por el pequeño detalle de que este es año electoral.

Los productores dicen no haber recibido ni un real del Gobierno, pero parece haber patrocinio de varios contratistas. En la presentación estuvieron presentes decenas de personas de Presidencia, y el propio Lula estuvo en el estreno de la película en San Bernardo do Campo, lugar en que empezó su lucha. En estos momentos compite con Avatar por el número 1 en la taquilla. Dicen que Obama estará en la premier en Washington, pero eso es mucho decir…

De momento, la película se está proyectando en cientos de salas en Brasil, y los sindicatos han llegado a un acuerdo con los productores para ofrecer miles de entradas a bajo precio. Sólo en la primera semana de su proyección, la película había sido vista por 200.000 personas, y la recaudación superaba el millón de dólares US. Dilma Rousseff, la previsible sucesora de Lula como candidata por el Partido de los Trabajadores, ha reconocido que la película tendrá influencia en el resultado electoral, aunque, dice, es difícil saber en qué medida.

Por cierto, Oliver Stone es uno de esas excepciones en lo que respecta a películas de líderes mundiales en activo: recordemos sus incursiones recientes en la vida de George W Bush, o Chavez (presentada en septiembre en Venecia), a las que hay que añadir JFK o Comandante (sobre Fidel Castro). En el contexto de su último trabajo, La historia secreta de Estados Unidos, el polemista entra a saco: acaba de decir, para ir calentando y para no quedar corto e tonterías, que Hitler fue un  ”chivo expiatorio”. Pues vale, figura…

    “Café ZP” y otros usos gamberros de la marca personal

    Sábado, 23 de enero de 2010

    Precio ZP

    Hace unas semanas la marca the ropa estadounidense Weatherproof  compró una valla en Times Square y colgó allí una fotografía de Obama vistiendo una de sus chaquetas, en su visita a la Gran Muralla China. La Casa Blanca ordenó su retirada, porque podía interpretarse que Obama respaldaba de alguna manera la marca. La acción tuvo una eficacia indudable, porque la marca, la chaqueta y la polémica fueron noticia en todo el mundo. Por el precio de una valla y nada más, publicidad mundial durante unos días.

    Es una gamberrada típica de la que sabe mucho Ryanair – empresa de por sí gamberra -, que ha tenido que retirar ya dos anuncios, uno con la imagen del presidente francés Sarkozy y otro con la de la Reina Sofía de España.

    Nada que ver con el uso consentido de la imagen personal que ha hecho Louis Vuitton, con personalidades como Keith Richards, Madonna, o el último presidente de la Unión Soviética, Mijail Gorvachov.

    Pues bien, la última marca en incorporar la gamberrada ”política” (un poco menos visible que la de Ryanair o Weatherproof), ha sido Dunkin Coffee (ex Dunkin Donuts) en España. Tras el famoso café a 80 céntimos de “Tengo una pregunta para usted…”, ocasión en la que el presidente erró en el precio reduciéndolo aproximadamente un 30 por ciento, la franquicia de las rosquillas acaba de poner en marcha una promoción de ”café ZP”, utilizando la imagen de un tipo idéntico al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. Que yo sepa, Moncloa no ha solicitado la retirada de la campaña, y, probablemente, conociendo cómo suele actuar Presidencia, no dirán nada para no dar a la marca mayor cobertura. El presidente Zapatero, además, en estas cosas es bastante ”relajado”.

      Criticar al Gobierno de Israel no es ser antisemita. En solidaridad con Javier Valenzuela y Sami Naïr

      Jueves, 21 de enero de 2010

      Trabajé dos años con Javier Valenzuela en Moncloa y le tengo por buen amigo. Es un excelente conocedor del conflicto árabe-israelí, un militante activísimo pero muy pragmático de la tolerancia y el ecumenismo, y un enemigo de los radicales y los intolerantes. También es un progresista convencido, de voz libre que critica lo que quiere, a veces para desvelo de sus colegas, que lo quisiéramos algo más domesticado.  

      Así que vaya aquí mi apoyo en el cruce de cartas que él y Sami Naïr, otro ejemplo de tolerancia, han protagonizado con el embajador de Israel en Madrid. En un artículo en El País, Javier se atrevió a criticar al Gobierno ultraderechista de Netanyahu en Israel, por resistirse a la construcción de un Estado palestino. También lo hizo Sami. Y, claro… ya se sabe que quien critica a Israel, quien denuncia los abusos de Israel, es un antisemita, o casi, como deja entrever la carta de respuesta del embajador.

      Naïr contesta hoy mismo al embajador en carta al director.

      Javier no puede contestar a la réplica del embajador en El País, porque es directivo del periódico, pero en su blog se defiende.

      No me gusta el actual Gobierno de Israel, como no me gusta, por ejemplo, el de Italia, y no soy ni antisemita ni antiitaliano ni nada parecido. Ya está bien de despreciar  y trivializar el Holocausto identificándolo sesenta años después con cualquier cosa.

        ¿Ganará votos prometiendo desnudarse?

        Miércoles, 20 de enero de 2010

        Es María Fernanda Valencia. Para no depender de caciques – dice – esta candidata a la Cámara por Bogotá en las próximas Elecciones de marzo, por el Pardido de la U, el de Uribe, promete desnudarse si gana. Dice que es para llamar la atención. Llamar la atención desde luego: aquí en Bogotá, desde donde te escribo, se habla mucho del asunto. Pero a mi me suscita muchas dudas que esta buena señora, politóloga, ex viceministra y presentadora de televisión, haya elegido la mejor manera de representar a las mujeres como dice hacer, y de luchar contra la violencia de género, una de sus prioridades de campaña. Me parece particularmente dudoso que la revista Soho sea la plataforma adecuada para hacerlo. Juzga tú.

        Mientras, te cuento que aquí las cosas comienzan a agitarse. Uribe no acaba de aclarar su “encrucijada del alma”, es decir, si se presenta (para lo cual tendría que convocar un referendum reeleccionista y ganarlo y reformar la Constitución por segunda vez) o si lo deja. Quedan cuatro meses para las Elecciones y el tipo aún sufre sus terribles dudas… mientras el país sigue pendiente de lo que hace el popular presidente de la Seguridad y la lucha contra los terroristas.

          Bonito himno para políticos y asesores

          Miércoles, 20 de enero de 2010

          Cuando andaba en Moncloa, el diputado y amigo José Andrés Torres Mora me puso en contacto con Esclavitud. Leí de ella una de las cartas mejor escritas, en un texto que sustituía o complementaba su currículo. Hablamos y se vino como asesora en tareas de escritura de discurso. Esclavitud me remitió hace unas horas un precioso poema y gracias a su envío vamos a adoptar como himno este extracto del “Canto a las ocupaciones” de Walt Whitman, uno de los mejores poetas estadounidenses del siglo XIX.

          Whitman fue militante de las causas de los más desfavorecidos, progresista, defensor de la democracia y rapsoda de la sencillez.

          Canto a las ocupaciones, versión completa en inglés.

          Canto a las ocupaciones por Walt Whitman, 1856, extracto

          “La suma de todo valor conocido y respeto los acumulo en

                      vosotros, quienquiera que seáis;

           el Presidente está en la Casa Blanca para vosotros…no sois

                      vosotros los que estáis aquí para él,

           los Secretarios trabajan en sus despachos para vosotros…

                      no trabajáis vosotros aquí para ellos,

          el Congreso se reúne todos los años en diciembre para

                      vosotros,

          las leyes, los tribunales, la organización de estados, los es-

          tatutos de las ciudades, el ir y venir del comercio y el

          correo son todos para vosotros.

           

           

          Todas las doctrinas, toda política y toda civilización surgen

                      de vosotros,

          todas las esculturas y los monumentos y todas las inscrip-

                      ciones están hechas a vuestra medida,

          el meollo de las historias y las estadísticas, hasta donde

                      alcanzan los archivos, está en este momento en vosotros,

                      al igual que los mitos y los cuentos;

          si vosotros no respiraseis y caminaseis aquí, ¿dónde estarían

                        todos ellos?

          los poemas más famosos serían cenizas…las oraciones y

          las obras teatrales serían vacíos.”

           

          The sum of all known reverence I add up in you, whoever you are;  
          The President is there in the White House for you—it is not you who are here for him;  
          The Secretaries act in their bureaus for you—not you here for them;  100
          The Congress convenes every Twelfth-month for you;  
          Laws, courts, the forming of States, the charters of cities, the going and coming of commerce and mails, are all for you.  
            
          List close, my scholars dear!  
          All doctrines, all politics and civilization, exurge from you;  
          All sculpture and monuments, and anything inscribed anywhere, are tallied in you;  105
          The gist of histories and statistics as far back as the records reach, is in you this hour, and myths and tales the same;  
          If you were not breathing and walking here, where would they all be?  
          The most renown’d poems would be ashes, orations and plays would be vacuums.  
            
             
             110
            
             
             
           

            No problem: Reagan estaba peor

            Martes, 19 de enero de 2010

            Obama cumple un año de Gobierno mañana, y aunque su popularidad en el mundo entero es equivalente a la de una estrella de cine, no goza para nada de amplia popularidad en su propio país. Recuerdo aquel profesor de Relaciones Internacionales que anticipaba la caída de Gorvachov en los 90, y a mi me parecía una estupidez, mirándolo solo con los ojos miopes de un español a miles de kilométros de la Unión Soviética…

            No, allí en Estados Unidos la percepción de Obama no es como aquí o en el resto del mundo. Obama está pasándolo mal en términos de aceptación pública. Pero no hay que darle más importancia de la que tiene: Bush hijo era el líder entre los presidentes en su primer año y terminó en los 20. Y Reagan estaba aún peor que nuestro admirado presidente afroamericano.

            En esta gráfico se ve muy bien, cortesía de CBS News. Más en este artículo.

            Gallup, que viene aplicando el índice de aprobación desde la época de Roosevelt, tiene bien estudiado el asunto. Y USA Today tiene un muy buen tracking del índice Gallup aquí, si quieres un análsis más minucioso. Las cifras son todas muy coincidentes, haga quen haga las encuestas. Fox dice incluso que Obama está por debajo del 50 y que es el presidente peor valorado en su primer año.

              Por qué Timoshenko pide debate y por qué Yanukovich lo rechaza

              Domingo, 17 de enero de 2010

              Sencillamente porque, aplicando el manual, debes desafiar y atacar a tu adversario cuando estás por detrás de él, y, por el contrario, no debes correr riesgos si eres el preferido y te separa una buena distancia de quien te desafía. (Si quieres más recomendaciones para debate, haz click aquí).

              Por eso, en la campaña presidencial que culmina el domingo 18 de enero,  la rubia “Juana de Arco” de la pasada “Revolución Naranja” en Ucrania, Yulia Timoshenko, no ha parado de desafiar a un debate televisado frente a su adversario Victor Yanukovich. La bella actual primera ministra, está diez puntos por debajo del preferido, que tiene una intención de voto del 30 por ciento. Es probable, si se confirman los pronósticos, que haya que ir a una segunda vuelta.

              En este artículo de Público hay una breve y muy útil descripción de cómo está la cosa en el complicado país, fracturado por la división entre el este prorruso representado por Yanukovich y el Oeste pro “europeo” representado por Timoshenko.

              También compite el actual presidente Víktor Yushchenko, antiguo aliado de Yulia, y hoy enemigo a muerte. El presidente tiene un lamentable 4 por ciento de intención de voto, y recurrió el viernes a los ataques más duros y más impresentables contra su antigua amiga, acusándola de evasión de divisas, en un escandaloso programa de televisión. En El País este artículo cuenta el suceso.

                Emoción máxima en Chile

                Viernes, 15 de enero de 2010

                Parecía hace unas semanas que la victoria de Piñera, el multimillonario candidato de la derecha, era inevitable en las elecciones presidenciales en Chile. Este domingo es la segunda vuelta después de la primera en la que Piñera sacó 14 puntos al candidato oficialista de la Concertación progresista, Frei; con un resultado más que digno, del 20 por ciento, del joven independiente, también progresista, Marco Ominami.

                Pues bien, en este momento están empatados. Una encuesta de ayer de Mori da sólo 1,8 puntos de ventaja a Pieñera frente a Frei. Es decir, nada. Pueden ganar los dos. De hecho, tengo la sensación de que va a ganar Frei, si tenemos en cuenta que ayer Ominami dijo que apoyaría a Frei por el abismo que le separa de la derecha. Es posible que muchos de sus seguidores también lo hagan después de la declaración de apoyo del líder.

                En el debate presidencial, el único que se celebrará hasta la elección, parece que ganó por poco Frei. El debate, dicen los analistas, no fue muy emocionante, pero sí tuvo algunos momentos vibrantes, como aquellos en los que se cuestionó la solidez de la oposición de Piñera a la dictadura de Pinochet. El de la derecha salió airoso diciendo que no contaría con ningún ministro que fuera colaborador del dictador.  

                Para que juzgues tú mismo, aquí tienes dos cosas: 

                -  La descripción de todo el debate por escrito, según lo cuenta La Nación.

                -  Algunos vídeos del debate.

                  La gélida biografía del mayor escenógrafo de la Historia

                  Martes, 12 de enero de 2010

                  Tiene 857 páginas, ha sido elegido por Babelia uno de los libros del año, está escrita como si fuera una novela, cuesta 42,50 y es la mejor biografía de Goebbels escrita hasta la fecha. La original en alemán es de 1990, obra del historiador Ralf Georg Reuth, y en español ha sido editada por La Esfera de los Libros en 2009.

                  Deja sencillamente frío e impresionado como ese doctor en filosofía bajito, cojo y acomplejado que no tenía trabajo, logra convertirse en el todopoderoso ministro de propaganda de Hitler y su mano derecha hasta el último momento.

                  Con independencia del juicio moral que merece el personaje, la historia de Joseph Goebbels es la constatación de la fuerza del manejo de los sentimientos (“el espíritu”, lo llama él, frente al “materialismo”), del miedo, y de los símbolos, para la movilización de los pueblos.

                  Cuando lo tenga más avanzado (aún no he llegado ni a un tercio), transcribiré aquí alguno de los párrafos selectos del libro, pero desde ya te recomiendo que lo leas, si tienes buen estómago para la historia de la propagada nazi.

                    Rajoy está aprendiendo, pero torpemente

                    Lunes, 11 de enero de 2010

                    Ya lo advertí en un post de diciembre, cuando se puso sombrero de chef impoluto para servir chorizo en un comedor social de Madrid y las cámaras de TVE le cogieron en un renuncio. Este Mariano Rajoy, líder de la Oposición en España, candidato a la presidencia del Gobierno en las próximas elecciones frente al PSOE gobernante, está aprendiendo de la importancia de la imagen, de lo esencial que es escenificar día a día tu relato. Y lo está haciendo, aconsejado por algunos colegas que han ido perfeccionando las técnicas que Aznar sólo manejaba de manera muy primaria, y que Zapatero utilizó bien un tiempo pero luego abandonó.

                    “Micropolítica”, lo llamamos algunos: mucha imagen, mucho símbolo, “corte” claro y sintético, algún titular fácilmente identificable. Poco esfuerzo: en un par de minutos se resuelve todo. Compatible con no entrar en controversias complicadas: para qué hablar el aborto, o del Estatut, o de educación, si en el debate nos quemamos. Demos duro al Gobierno con respecto a la crisis, sin mucho matiz, y punto. Ya cae el Gobierno solo. De momento, funciona.

                    El problema puede ser – yo creo que es – que se ve a un tipo demasiado artificial, demasiado manufacturado, demasiado lábil. Y se ven demasiado las cámaras, demasiada preparación, demasiado marketing. Y la preparación, las cámaras y el marketing no deben verse.

                    Ejemplos: Ayer en El Mundo, en primera, un cariacontecido Rajoy anuncia que con él bajará el paro, y se va para decirlo ¡a una cola del INEM! Excesivo, Mariano, excesivo.

                    Los tomates: España (sí, y Francia también) resuelven el asunto Haidar. Y Rajoy afirma que eso perjudicará a nuestros agricultores del tomate. ¡Y le pasan unos tomates para que los esgrima como símbolo! Excesivo, Mariano, excesivo.

                    En un vídeo de su serial “Rajoy en acción” (www.rajoyenaccion.com), del 30 de mayo, nos cuentan que el líder “vuela como tú”. Alguien le dice: “De Falcon nada, ¿no?” y él contesta: “No, el Falcon para Zapatero”. Pues claro, Mariano: y Aznar, y González y Calvo Sotelo, y Suárez. Todos ellos viajan o viajaron en el avión presidencial. Y tú también lo harás si llegas.  Y tú no “vuelas como todos”. Se te ve en varios vídeos, naturalmente, entrar por donde te corresponde: por la sala de Autoridades, y te llevan a la escalerilla directamente, y te sientan en Primera. Sólo en lo que parece ser un avión interinsular sin Primera, tú te sientas en primera fila con el resto del pasaje. Porque no hay más remedio, Mariano, que tú lo sabes. Excesivo: da un toque a los de Comunicación para que no se pasen con el “Mariano cercano”. Cuidado con los excesos, que a ti se te notan demasiado.

                      Página 50 de 59« Primera...102030...4849505152...Última »