Luis Arroyo

Cada viernes publicaré un artículo en el nuevo diario InfoLibre. Desde la tramoya. Lo que no se ve o se disimula. Una visión del poder desde atrás o desde los lados. InfoLibre es un proyecto hiperinteresante en los tiempos que corren. No se financiará con «acuerdos editoriales» de nadie, ni con publicidad inflada en el precio para justificar buen trato. Será, hasta donde yo sé, el único medio realmente autónomo e indepediente en España. La participación del francés Mediapart, la dirección de Jesús Maraña, Manolo Rico y Javier Valenzuela, la colaboración de Juan Luis Cano, Toni Garrido, Juan Ramón Lucas, y tanta otra buena gente, son garantía.

El viernes pasado se publicó Lo que la izquierda europea puede aprender de Chávez.  Y el anterior, Semana de homenaje a Cantinflas, con un vídeo delicioso del cómico mexicano que no te puedes perder como metáfora de Cospedal.

Por si tenían pocas, los ciberutópicos tienen aquí otra prueba más. No, Internet no favorece la conversación sosegada, ni el contraste de argumentos, ni el equilibrio en el juicio. Más bien podría estar favoreciedo la polarización de las opiniones.

Puesto que permite elegir la fuente de las informaciones que recibes, a quién seguir, qué leer, qué escuchar y qué ver, Internet favorece el refuerzo de las opiniones propias y no el contraste con las ajenas.

The Atlantic ofrece un ejemplo magnífico. Observa el gráfico de arriba, que dibuja los tuits de las cien cuentas más relevantes en un momento determinado, a propósito de la polémica sobre el control de las armas de fuego en Estados Unidos. Las líneas grises, en función del trazo y el tono más o menos oscuro, reflejan la fuerza de las relaciones entre unas cuentas y otras, sus seguidores y sus retuits.

El gráfico se explica solo. A la derecha, los defensores de la ausencia de controles, más numerosos y activos, se relacionan entre sí, se refuerzan entre sí, se siguen entre sí, se retuitean entre sí. Y a la izquiera, más débiles, y con Obama y la Casa Blanca en el centro, los favorables a un mayor control. Ellos hacen lo mismo. Se siguen y se escuchan a sí mismos. No hay prácticamente relación entre unos y otros.

Cuando ves un informativo de televisión, generalmente tienes primero una opinión y luego la otra. Con Twitter solo te enteras de los argumentos de los tuyos. Puede que Twitter favorezca la conversación, pero es una conversación endogámica, onanista, autorreferencial, cerrada. ¡Larga vida a las pandillas de Twitter!

DISFRUTA AQUÍ DEL GRÁFICO INTERACTIVO. OBSERVA LOS TUITS DE MÁS ÉXITO Y SU CIRCULACIÓN.

 

– Hola, buenas, señor registrador, que venía a solicitar una nota simple de mi casa en Cuenca.

– A ver… ¿trae usted el Idufir?

– ¿Perdone? No sé de que me habla. Estoy angustiado porque quiero vender la casa y ustedes me piden más y más cosas…

– Oiga, no es culpa mía. Las cosas son como son. Necesita usted el Idufir. Búsquelo, caballero, y ya me dirá.

РEs usted un impertinente, se̱or registrador. Perdone que le diga.

– Caballero, deje paso al siguiente que tengo mucho trabajo y hay partido a las 7.

– Pero si estamos aquí en la cola decenas pidiendole a usted un poco de humanidad.

– Oiga, no me haga perder tiempo. Mi esfuerzo me costó consguir este puesto y no va usted ahora a amargarme más de lo que estoy. ¡El siguiente…!

Con 24 años, en el año 1979, en plena transición a la democracia en España, cuando la calle era un hervidero, en los cuarteles había ruido de sables y unos cuantos se empeñaban en pactar la nueva arquitectura del Estado, Mariano Rajoy, hijo de juez gallego, aprobaba las oposiciones más grisáceas y más burocráticas: registrador de la propiedad. Si sirve como referencia, con esa edad Felipe González militaba en un Partido Socialista ilegal, teniendo que esconderse bajo nombre falso. A los 24 años, Zapatero era al menos profesor de Derecho Constitucional, y Obama estaba haciendo trabajos como activista social en Chicago.

Rajoy no ejerció no como registrador aunque hiciera la oposición en tiempo récord. Empezó a militar en Alianza Popular, el partido de Fraga, el que ubicaba a los franquistas. Podía haber decidido afiliarse a la UCD. Pero no: él se afilió y empezó pronto a hacer carrera política local en el partido más a la derecha.

El discurso del presidente del Gobierno el miércoles por la mañana en el debate del estado de la Nación fue un discurso de registrador de la propiedad, dicho sea con el respeto debido por tan honorable profesión. Aproximadamente tres cuartas partes dedicadas a la economía en términos incomprensibles para el ciudadano corriente. Una obsesiva referencia al «déficit de la balanza de pagos  por cuenta corriente» y a «las medidas para la expansión de la demanda interna». En lugar de denunciar a defraudadores y delincuentes fiscales, Rajoy dice que «se han aflorado bases fiscales». «Flexibilidad interna»Â o «empleabilidad» son los términos elegidos por Rajoy para explicar las supuestas bondades de la reforma laboral.  «Se instrumentarán nuevos sistemas de garantías de avales», nos dice… Sólo unos cuantos nombres propios aparecen por ahí en el texto: cuatro o cinco grandes empresas extranjeras, cuatro o cinco burócratas europeos (van Rompuy, Barroso, Draghi), y un improbable «mariscal francés destinado en las colonias».

¿Por qué no utiliza Rajoy en su discurso las historias personales que suelen adornar los textos de los líderes mundiales más inspiradores? ¿Por qué este empeño en utilizar un lenguaje burocráctico, incomprensible, aburrido y tan poco inspirador? ¿Por qué esta ausencia tan clamorosa, en un momento trágico para España, de la Palabra con mayúscula? Probablemente por varias razones:

Primero, porque Rajoy es un registrador de la propiedad, no un líder. El liderazgo le ha venido después, por designación primero y por resignación después. En el PP todo el mundo sabe que Aznar nombró a Rajoy como sucesor porque pensaba que sería más controlable y leal que Rato. Rajoy no es un hombre audaz, sino prudente y resiliente. Rajoy es un corcho en el mar, un flotador, un percebe gallego que se agarra a la roca hasta que escampe la tormenta, como dijimos por aquí.

Segundo, porque España no tiene una historia reciente muy brillante en cuanto a textos políticos. Hay que remontarse al lenguaje arcaico de la República para encontrar algo (peligrosamente) vibrante. Desde la Transición a hoy no hay ni un solo texto relevante que guardar o enmarcar por su calidad retórica. Puede haber párrafos buenos, pero no textos íntegramente brillantes. Hay algunos jueguecitos, como el «puedo prometer y prometo» de Suárez o el «váyase, sr. González de Aznar», pero son minucias. En Francia o en Estados Unidos, en Alemania o en Chile o Perú, es relativamente fácil encontrar piezas retóricas excelentes. Quien en este momento está produciendo los mejores discursos del mundo son unos jóvenes escritores de discursos que en la Casa Blanca destilan los textos farragosos de los burócratas para convertirlos en piezas para la historia. Aquí hay unos antiguos burócratas que sirven al registrador unos textos aburridos y que el registrador se limita a leer sin mayor empeño. Fue así con todos los presidentes del Gobierno hasta la fecha: eran esos burócratas antiguos, que casi siempre superaron en edad al presidente, quienes servían el texto al orador.

Tercero, por esa costumbre tan tonta en los debates del estado de la Nación, de guardarse los jueguecitos de esgrima para la tarde, cuando hay verdadero debate entre el presidente del Gobierno y el líder de la Oposición. Es ese juego de salón, esa microrretórica del «y tú más» o «ahí va ese puñetazo», el que permitió a Rajoy salir airoso. Mientras el Congreso de los Diputados era un fortín aislado literalmente de la calle - tuve que enseñar al policía una tarjeta de visita para llegar a mi despacho, que está a diez metros del parlamento – Rajoy sacudía a Rubalcaba con la consabida «usted no tienen ninguna credibilidad», o la frase letal «Yo no pido su dimisión: no me interesa».

Y cuarto, porque, no nos engañemos, a Rajoy no le hace demasiada falta la retórica inspiradora, con independencia de que no crea en ella. Rajoy, dije hace un año, es un registrador de la propiedad, pero su relato es el de un cirujano operando: «por Dios, señora, me tenía usted que haber traído a su familiar antes, está hecho un desastre… veremos lo que puedo hacer…; no, no amputaré las piernas… vaya, hombre, tuve que amputarlas… lo siento. Pero está vivo, debería darme las gracias». Por eso las repetidas metáforas médicas de Rajoy: «seres humanos que sufren», «diagnóstico certero para las terapias adecuadas», «el sistema financiero es el sistema circulatorio de nuestra economía…». Y por eso esas falaces afirmaciones huecas, pero impecables por ciertas: «Nos ha costado llegar hasta aquí, pero llegaremos al final». Vaya, gracias, presidente. «Ha costado mucho dolor, pero el barco no se ha hundido». ¿Hundirse? ¿Qué es hundirse, en el caso de un país? «Nadie duda que España logrará salir adelante». Lo que quiera que signifique «salir adelante».

Rajoy lo ha confiado todo al ritmo incontrolable de los ciclos económicos, que no dependen fundamentalmente de él, sino de una decena de factores externos. Si la economía empieza a mejorar, y aún tiene dos años y medio por delante para que eso suceda, entonces aún tendremos que darle las gracias por haber salvado al enfermo, aunque con respiración asistida y sin piernas. Entonces el registrador de la propiedad nos dirá: «Â¿Ve usted, caballero? Cuando yo le pedía el Idufir sabía lo que decía. Esto es lo que hay, qué quiere que le diga. Yo no soy un sentimental, sino un registrador. Y me gané a pulso mi puesto. El siguiente…»

No tengo – probablemente nadie la tiene – toda la información que permitiría acertar de pleno en la comunicación del turbio asunto de los papeles de Bárcenas. Puedo imaginarme el trajín de presencias, llamadas y encuentros discretos de abogados, ministros, cuadros del Partido, asesores más o menos repentinos, que caóticamente se estará produciendo en el entorno de la calle Génova de Madrid. Lamentablemente para el atosigado y siempre flemático presidente del Gobierno, estas situaciones se abordan con una reunión permanente de los afectados hasta que se define una estrategia minuciosa, a corto, medio y largo plazo.

Pero cuando eres presidente del Gobierno tienes que gobernar, y cuando además de ser secretaria general del partido eres también presidenta de una Comunidad Autónoma, entonces el vacío de autoridad se acentúa todavía más. La gente piensa que en Moncloa y en Ferraz o en Génova hay una maquinaria exquisita de trabajo en equipo, pero es exactamente lo contrario. Cuando hay problemas, lo más frecuente es que se extiendan entre los cuadros la depresión, el silencio, el rumor y la soledad. O el jefe se muestra decidido, audaz, comprometido en tiempo y actitud hacia la solución de la crisis, o el resto del equipo sencillamente se desvincula de la solución. Si además, como me consta que sucede, la gente del Gabinete del presidente en el edificio de Semillas va por un lado, y la de la Secretaría de Estado de Comunicación cien metros más allá va por otro, entonces la soledad es aún más grave. No me imagino a Rajoy abordando el problema con la autoridad, las ganas y el carisma de un líder trabajando en equipo, sino más bien con la actitud, con perdón, de un percebe que se agarra a la roca hasta que amaine el oleaje, como ya dijimos por aquí, mientras el resto de su equipo va cada uno a lo suyo.

Y así es como nos encontramos con un presidente enrocado en la «estrategia Checkers» (por el nombre del perrito del presidente Nixon): «soy un buen hombre, mi partido es honrado, y soy simple y llanamente víctima de una conspiración». Pero esa estrategia tiene varios problemas en su caso:

Si Rajoy no tiene un repoker de ases, o si sus enemigos tienen una mano superior, perderá la partida

Rajoy juega como si tuviera un repoker de ases. Cuando juegas al poker, tu jugada depende también de la mano de tu adversario. Puedes apostarlo todo, sin problema, si tienes la mejor jugada posible. En este caso, por ejemplo, que sea todo falso. O casi todo. En realidad bastaría que hubiera una decena de apuntes falsos en esos papeles de Bárcenas para que el PP pudiera invalidar toda la jugada del adversario. Se atribuye a algún Kennedy la frase «La política es como las matemáticas: o está todo bien o está todo mal». Eso vale para Bárcenas y su maléfico entorno, pero también para Rajoy. Si en las próximas semanas tenemos nuevos papeles, nuevos apuntes, nuevos detalles, Rajoy podría recibir la estocada final.

En crisis, mejor un solo enemigo

Rajoy juega contra todos. Floriano hizo un flaco favor a su partido el lunes, anunciando querellas y denuncias «contra todos»Â . Esos «todos» son «personas o grupos de personas» que hayan «atribuido actuaciones irregulares al PP, que las hayan filtrado, o que las hayan publicado». No tiene sentido. Demasidos enemigos. Una buena estrategia de comunicación de crisis elige bien a un único enemigo. Alguien debería haber convocado a un centenar de ciudadanos y ciudadanas a plantarse en Génova con carteles acusatorios y nombre y dni debajo, para desafiar a Floriano a que pusiera cien querellas. Rajoy y el PP tienen en frente, además, a los dos principales diarios nacionales, El País y El Mundo, que han econtrado una curiosa y novedosa confluencia de intereses, y que ha frenado, por cierto, el descenso de sus ventas de papel. Hace falta mirar muchos años atrás para encontrar a ambos periódicos sobre el mismo tema, aunque El Mundo lo equilibre un poco con informaciones sobre los eres de la Junta de Andalucía. Añádase la entrada de la pintoresca Esperanza Aguirre, lanzando pullas a Rajoy con esa sorna populista tan característica: «Rajoy ha empeñado su palabra», que Ana Mato dimita «es una decisión personal», hace falta en España una «regeneración democrática», congreso extraordinario del partido no, pero sólo «por el momento».

Demasiado «cantinfleo»

«Salvo alguna cosa…» y «no sé ni lo que he dicho». Si se ve el vídeo con un poco de cuidado, se observa que el presidente del Gobierno tiene un simple desliz cuando afirmó el lunes que «No es cierto (lo que se ha publicado), salvo alguna cosa que se ha publicado». Pero es un desliz imperdonable, incluso para un alumno de primer curso de comunicación. A eso algunos lo llamamos «cantinflear«, como homenaje al gran cómico mexicano. En una situación de crisis es imprescindible huir de las ambigüedades como de la peste. No vale el «por si acaso» ni el «puede haber excepciones» ni el «sí pero no». En comunicación de crisis se afirma sólo lo que se sabe y se puede explicar, y lo que no se sabe o no se puede explicar, no se dice ni se insinúa. La contradicciones no terminan ahí, claro. Unos apuntes se confirman pero otros no. Hubo o no hubo amnistía fiscal para Bárcenas. Bárcenas es malo y me querello, o no tanto y es una víctima como los demás. Sepúlveda es «otra persona», como le describe Mato, pero es un empleado que aún cobra del PP… La directora de la Agencia Tributaria, hablando del asunto de la amnistía fiscal a Bárcenas, termina el jueves de añadir su propia dosis de lío al decir ni más ni menos, sin querer y a micrófono abierto, un penoso: «no sé ni lo que he dicho» y que lo que ha dicho podría ser «cualquier barbaridad».

Aznar sacando su impecable peineta a un grupo de estudiantes

La arrogancia, el peor pecado. La gente podría con el tiempo perdonar casi todo, pero ese tono arrogante que es un clásico del PP en casos de crisis (recordemos Gescartera, el Prestige, la Guerra de Irak, el 11M) se está convirtiendo en una rémora de este partido antipático heredero de Fraga y Aznar. Montoro puso la guinda en ese papel el miércoles, con una intervención chusquera en la sesión de control en el Senado. Pero antes estuvieron el mencionado Floriano o el rechazo de un pleno en el parlamento. La ministra Mato, al menos, está resultando más humilde en sus presencias, y aunque su situación es ya muy precaria, al menos mantiene un tono agradable y se muestra dispuesta a dar explicaciones (en su caso más fáciles porque todo el mundo la imagina sin hablarse con esa «otra persona» que es su ex-marido). Mariano Rajoy podría mirarse también en el espejo de Mas, que ha estado más afortunado en  su propia crisis. Acosado por casos bastante evidentes de corrupción, prefiere escenificar su compromiso montando una «cumbre contra la corrupción», con implicación de los tres poderes. La prensa del día siguiente al menos le reconoce el propósito de enmienda y agradece que no haya rechazado preguntas en su explicación pública.