Está claro que Blair no era un enemigo fácil en la arena política, tengas de él la visión que tengas. En sus propias palabras, aquí está su capacidad de análisis y de comunicación en lo que respecta a sus adversarios. De sus memorias, tituladas A Jurney, transcribo este párrafo letal:

“Con cada uno de los sucesivos líderes conservadores, yo desarrollaría una línea de ataque, pero sólo lo hacía después de mucho pensar. Así, definí a Major como débil; a Hague como mejor haciendo chistes que pensando; a Cameron como un inestable (flip-flop) que no sabe dónde ir… Expresados así estos ataques parecen sosos, más bien prosaicos y no precisamene inspirados – pero esa es la apariencia que ellos tienen. Cualquiera de esas acusaciones, cuando resulta creíble, es realmente mortal. Sí, no es como llamar a tu oponente mentiroso, o impostor, o villano, o hipócrita, pero el votante medio volátil, más bien encoge los hombros ante esos ataques. No resuenan. Son demasiado obvios, demasiado duros, y son un insulto, no un argumento. Mientras, la acusación de menor calado, porque es más exacta y precisamente de menor grado, se queda grabada. Y si lo hace, de eso se trata. Porque en todos los casos, significa que no son buenos líderes. Fin de la partida.”

Otro apunte:  Tony Blair tiene una Oficina (El Despacho de Tony Blair) de trabajo social admirable. Además de ganar dinero con sus conferencias y ahora su libro, desarrolla buenas causas. Aznar no se ha inspirado en esa parte de Blair.