Archivo de la categoría ‘crisis’

La arrogancia de una carcajada

Martes, 24 de Agosto de 2010

Merece la pena ver este vídeo en el que un defensor de las políticas de seguridad de Chávez en Venezuela se carcajea literalmente de unas estadísticas estremecedoras sobre la cuestión.

El que se ríes es Andrés Izarra, ex ministro de Chávez y presidente de un canal de televisión ahora. Es imposible resultar más arrogante y menos serio en los argumentos.

La cosa no tendría más importancia si no fuera porque la entrevista, en CNN, generó la indignación de la prensa, y encendió aún más el debate sobre la inseguridad en Venezuela, una de las más altas del mundo, y la censura por parte del Gobierno de las imágenes del desastre en los medios de comunicación.

Relaciones públicas aplicadas a la guerra en Israel

Lunes, 23 de Agosto de 2010

Oscar Santamaría acaba de llegar de Israel, Palestina y Jordania, y viene impresionado del viaje. Me envía este brutalmente divertido artículo en el Jerusalem Post, el principal diario en inglés en Israel.

Lo traduzco aquí casi en su totalidad:

Lo impensable: las relaciones públicas de la guerra

AMIR MIZROCH, Jerusalem Post, 13/08/2010

¿Qué pasa cuanto la línea entre los generales y las relaciones públicas se difumina? Fuerzas Defesivas de Israel en Relaciones Públicas, S.A: ‘Haremos la guerra a través de la percepción’.

Memorando interno.

CC: Mienbros del Estado Mayor, general Ronen Tzur; General Eyal Arad; General Lior Chorev, General Eyal Chomski; General Reuven Adler; General Moti Morell; General Shalom Keital; General Amir Dan, General Roni Rimon, General Moshe Debby, General Rani Rahav

Objetivo general de la campaña: Evitar la guerra en los frentes Norte y Sur de acuerdo con las estrategias de marketing de nuestro cliente. 

Nota a la Dirección de Operaciones y de Servicios al Cliente: En la medida en que no hay ya ninguna diferencia real entre la lucha física (como los disparos, las bombas, los apuñalamientos, etc.) y la hasbara, el estado de la ley y la diplomacia, hemos identificado el principal objetivo de la campaña, que es  la distensión. Además, puesto que ya nadie gana guerras (la última victoria militar incuestionable fue para el Vietcong), nuestra misión principal es, como siempre, crear la percepción de victoria. Y puesto que las guerras de hoy son demasiado costosas y no son una opción debido a la situación de nuestro presupuesto, esta campaña no requiere ningún soldado real ni ningún combate real. Esta es una situación que deberíamos mantener por encima de todo.  Para ello, uno de los pilares de nuestra estrategia es lograr que la División de Operaciones inserte entre sus objetivos todos los edificios y oficinas de periódicos, emisoras de radio y de televisión, sitios de internet y los domicilios privados de blogeros críticos con Israel (incluyendo los hogares de Twitteros y freelances). Hay que asegurarse de que estos bombardeos se desarrollan por amigos creados por nosotros y que no se puede establecer relación con nosotros.

Nota al departamento gráfico: recúrdese que hay que hay que intertar la frase “La guerra no es rentable” en toda la papelería.

Nota a la división de personal: algunos soldados podrían querer ir a la guerra y luchar, e incluso hacerlo voluntariamente; no quitar ojo a estos problemáticos y asegurarse de que se les atiborra de trabajo administrativo y que no son ascendidos.

Frente Norte, puntos de acción:

1. La filial Producciones de Inteligenca Militar creará una nueva organización terrorista falsa, sin despreciar nuestra ya existente Yihad Global y Asociados, S.L. y reclutará algunos extremistas jóvenes y hambrientos en los campos de refugiados en Líbano. Se les taparán los ojos y se les transportará en vehículos sin señalizar (guardar los recibos) a nuestro “Campo de entreanamiento de terroristas Yemenita” a las afueras de Yeroham. Durante el mes siguiente, se les dará a estos jóvenes extremistas algo de formación, aunque no mucha, en el lanzamiento de piedras y se llenará su cabeza de filosofía chiíta, haciéndoles creer que forman parte de una unidad de élite de Hizbullah. ¡Asegurarse de que no abandonan el campamento! Se les taparán los ojos de nuevo y se les devolverá discretamente a Líbano. Se les entregará a los “terroristas” unas cuantas piedras e instrucciones de cómo lanzarlas al norte de Israel. Una vez que las piedras estén en el aire, se activará el GPS instalado en las piedras previamente y se las redigirá a nuevos objetivos: una iglesa maronita en Líbano. Es necesario asegurarse de que hay algún periodista selecto internacional, preferiblemente de publicaciones cristianas y televisiones en la zona, que tenga preparadas sus cámaras… El coste en vidas del ataque debería ser de entre 60 y 70 (debe asegurarse que hay mujeres y niños presentes), dependiendo de la hora del día (se pedirá a la División de Planificación el calendario de fiestas cristianas). El coste en vidas debe ser suficientemente alto como para levantar la ira del mundo cristiano contra los extremistas musulmanes, pero no demasiado como para provocar una guerra sin contral entre cristianos y musulmanes en Líbano, que los cristianos perderían rápido. Queremos un pequeño incendio, no una conflagración regional.

2. Se creará un festival de música y fuegos artificiales en Rosh Hanikra que se mantendrá por algunos meses. Asegurarse de que ningún fuego va al mar, por ahora. Esto será suficiente motivo para alejar las flotillas en diección sur

3. Prepárse el asesinato del personaje de Nasrallah, ya que no podemos asesinarlo a él de verdad. Debería encontrarse a alguien con parecido suficiente y pedir a Producciones de Inteligencia Militar y al departamento de maquillaje que creen la serie corta “Escenas desde el bunker de Nasrallah.” Los episodios, grabados tipo cámara oculta, mostrarán visitas de prostitutas, timbas de poker con amigo, e imágenes generales deNasrallah paseando por el lugar en ropa interior viendo culebrones en la televisión israelí. Se difundirá por YouTube. …

Frente Sur, puntos de acción

1. Se enviarán aviones israelíes civiles y militares … a Etiopía, Eritrea, y Egipto en misión humanitaria masiva para acoger a aproximadamente tres millones de refugiados africanos y asentarlos en Israel. Se les concentrará en los cruces de la Franja de Gaza. Ganaremos simpatía entre la prensa occidental y egipcia salvando a tanta gente desesperada y dándoles un futuro más prometedor en nuestro país. Se instalarán webcams 24 horas al día en asentamientos que mostrarán a la masa humana yustapuesta con la ayuda humanitaria que llega a la Franja de Gaza.

Se evitará a toda costa una crisis humanitaria real entre los refugados africanos, pero se creará la percepción de que hay una crisis humanitaria. Las imágenes de cientos de camiones al día llegando a Gaza mientras alrededor millones de refugiados parece que están hambrientos deberían equilibrar la imagen de la hasbara. NO PERMITIR QUE HAMAS ENVÍE AYUDA A NUESTROS REFUGIADOS. Mientras el mundo dirige naturalmente su ayuda a nuestros refugiados – los que nosotros hemos salvado de la persecución y el rapto en Africa - la situación humanitaria real en Gaza debería deteriorarse rápidamente, promoviendo un ataque de Hamas hacia nosotros, puede que incluso pasando la frontera para secuestrar a algunos de nuestros refugiados o atacar sus campos. Se ofrecerá pagar una suma enorme de rescate por los refugiados, a pagar directamente a la cuenta gubernamental de Hamas. El flujo constante de refugiados secuestrados y de dinero en grandes cantidades en manos de Hamas, debería hacer naturalmente que sus líderes se vuelvan salvajemente ricos y corruptos, y nada deseosos de entrar en guerra con nosotros.

2. Con una generosidad sin precedentes, se ofrecerá secar una buena parte de la costa en Gaza y construir allí islas artificiales como las de Dubai. Los fondos vendrán del presupuesto de Defensa…

Vaya vacaciones las de la pobre Sasha

Jueves, 12 de Agosto de 2010

Sasha Obama tiene nueve años y Michelle se la ha llevado de “vacaciones” a Marbella, aquí en España. No sé cómo lo habrá pasado, porque aunque su madre me escribe más  o menos una vez al mes, y su padre también, con la niña aún no tengo trato.

Pero no sé por qué sospecho que no van a volver a Marbella en mucho tiempo. Factores que me hacen pensarlo:

a) El jet lag: llegaron a las 10:30 de la mañana, es decir, las 4.30 de la madrugada para la pequeña. Aunque se debe dormir bien en el Air Force Two, el viaje es un palizón, para una estancia de cinco días.

b) El hotel, sin playa… Llevar a una niña de 9 años al Mediterráneo y meterla en un hotel de interior. A mi no me lo perdonarían. Aquello, que yo lo conozco bien, es un secarral, camino de un pueblito de montaña muy coqueto, llamado Benahavís (pronúnciese “benabís”), lleno de restaurates. El hotel está bien para jugadores de golf y millonarios rusos o árabes, pero por dios, venirse de Washington para meterse ahí… Si podían haberse quedado en cualquier otro sitio. ¡Villa Padierna es una mierda, hombre!  Imaginemos que van a casa de Antonio Banderas, o que usan la casa de Patrimonio Nacional en Lanzarote… Pero con un poco de mar, por favor. 70 habitaciones tuvieron que usar… Y David Cameron en Ronda sin causar ningún estruendo. (Muy mal Benahavís, que se ha dejado comer el terreno por Marbella. Y no digamos Estepona, que queda tan cerca como la hortera ciudad de Gunilla). En fin, que la pobre Sasha tuvo que darse un baño rodeada de gorilas, en una zona acotada para ella sola y sus numerosos amigos, a la vista de un montón de cotillas que la veían chapotear.

c) Visita a la Alhambra, a la Plaza de toros de Ronda (casi 40 grados), al centro de Marbella, a la Catedral, etc… siempre acompañada. ¿Te imaginas con tu hija aguantando la chapa del anfitrión a cada lugar que vas? Si no aguantan ni una santa escultura.

d) Vuelo a Mallorca… y en lugar de que te lleven a ver a algún actor famoso, te llevan a ver al Rey y la princesa. El vuelo son un par de horas. Si ponemos evento tras evento, más que unas vacaciones eso parece una cumbre.

e) El cumple de papá sin él. ¡Mientras él juega al baloncesto con Magic Johnson, sin un solo periodista! Y la pobre niña no puede ir ni siquiera a la fiesta de Antonio Banderas y Melanie, por dios sabe qué razones. A cambio, La Meridiana, el restaurante de lujo (una decepción de sitio, por cierto, al menos el que yo visité hace años).

f) Los regalos no se tocan. Es regla de la Casa Blanca. No se aceptan regalos. De manera que ni los abanicos típicos, ni el mantón de manila, ni nada de nada. Imagínate a tu hija recibiendo de todo y teniendo que decir rechazar uno tras otro los detallitos.

g) Y al llegar todo el mundo te critica. Después del palizón del viaje de ocho horas, del maratón de visitas de cinco días, el cansancio de sonreir a todo el mundo, los cotillas mirando, los regalos que se esfuman, el hotel sin playa… van y dicen que tu padre hace dispendio y que tenías que haber ido al Golfo e México de vacaciones. Hasta en ABC News.

Con lo bien y discreto que se está en los Hamptons…

(((Sí, la última carta de Obama me da las gracias por haber firmado una felicitación por su cumpleaños a instancias de Michelle:

La secuencia fue la siguiente: primero me escribe Michelle para pedirme que firme.

Luis,

Every year, our family tries to come up with a fun way to wish Barack a happy birthday.

And this August 4th, when he turns 49, I have something new in mind.

This has been a big — and hectic — year for him. After signing the Affordable Care Act and Wall Street reform into law — and completing his first year as president — I think it’s safe to say we will remember it for a long time.

And I know full well how much he credits this movement, and the work of supporters like you, for the change that we’ve accomplished.

So I’m putting together a birthday card that I would like you to sign. Together with other Organizing for America supporters — and me, Malia, Sasha, and Bo — we’ll wish him a happy birthday and let him know that we’re ready to take on the year ahead alongside him.

Will you wish Barack a happy birthday with me?

Luego me da las gracias por haber firmado. Y luego me escribe Obama para darme las gracias y decirme que “Michelle siempre encuentra una manera de sorprenderme” Te lo transcribo aquí:

Luis –

I want to thank you for signing my birthday card.

Michelle told me that she was planning something a little different this year, and I was overwhelmed by the kind words I received from so many supporters like you.

This job has a way of offering humbling moments. And the support you have shown me, time and time again, has sustained me through any number of difficult days. It is more than any president deserves, and I could not be more grateful.

On my birthday, I spent some time considering what the year ahead will bring — a new set of challenges and opportunities, some that we can foresee and some that we cannot.

If we continue to stand together, I know we will continue to move America forward and win these fights for change.

Thank you again for taking a moment to sign my card. As far as birthdays go, it is hard to imagine topping this one. But then again, Michelle always has a way of surprising me.

Sincerely,

Barack

 

Me consuela pensar, eso sí, que Sasha habrá quedado divina con sus 21 invitados al viaje. Y también que se supone que a la economía de la zona le habrá ido bien. A España de momento le cae una dosis de estereotipos.

Obama histórico en programa matinal femenino

Sábado, 31 de Julio de 2010

Nuestro amigo Nacho, alumno de esa primera generación de funcionarios maravillosa que tomó el Curso de Comunicación Pública del INAP en Madrid, nos envía este texto desde Nueva York. Lo transcribo tal cual. Gracias, Nacho.

((Solo tengo envidia malsana por dos tipos de personas: la gente que se marcha a esquiar, y la gente que se va a Nueva York)).

Queridos amigos,

Por primera vez en la Historia de este país, un Presidente en ejercicio (”sitting President”, como dicen por aquí) acudió a un daytime talkshow para ser entrevistado.
Aquí vídeo del magazine

Barack Obama, 44º Presidente de los Estados Unidos, apareció ayer en el show “The View” de la cadena Abc (de tendencia demócrata), presentado por Whoopi Goldberg y 3 co-presentadoras más, acompañadas para la ocasión de la mítica Bárbara Walters, recuperada de su cirugía cardiaca.

El show ocupa la franja matinal de la cadena, está claramente dirigido a un público femenino y trata temas de actualidad (cultura pop, prensa rosa, política, deportes, sucesos, etc.). Digamos que se trataría de un equivalente a los programas de las Concha García Campoy – Ana Rosa Quintana en España, pero con más variedad de contenido, más apuesta por la revista de prensa y el formato de debate, que ocupa todo el espacio del mismo y con algo más de clase.

No he podido resistir la tentación de escribiros.

En un momento que podría calificarse de verdadero punto crítico de su mandato, cuando las críticas arrecian y los problemas se multiplican, cuando la oposición más funesta y radical del Tea Party parece hacerse fuerte, cuando no se acaba de confirmar la recuperación económica, el paro supera el 9,5% (una tasa nunca vista por estos lares), el vertido en el Golfo está entrando en un punto muerto en el que no hay noticias, ni buenas ni malas, y sólo queda en el recuerdo la crisis y las gaviotas manchadas de crudo (aunque en este caso está BP para echarle la culpa…), la nueva estrategia en Afganistán no acaba de gustar a nadie, su reforma sanitaria está siendo continuamente tergiversada por sus oponentes, etc…

Cuando los problemas se multiplican, decide utilizar este canal, insólito en un presidente americano. Se la juega, y se mete en el avispero. A priori, aún siendo la cadena afín y las entrevistadoras supuesto fuego amigo, las amenazas parecen mayores que las oportunidades. En un formato de este tipo, lo fácil es parecer frívolo, lo cual sería imperdonable en un momento como éste. Mostrarse superficial. Dejarse agasajar, dejarse llevar por las copresentadoras, pasar de un tema a otro sin decir nada y resultando tópico y vacío.

Y sin embargo lo borda. Marca el ritmo. Aparece humano, cercano, pero en su sitio (las presentadoras le tratan de usted), engancha, todo lo cuenta en clave de storytelling. Empieza diciendo que ha elegido The View porque quería salir en un programa que viera Michelle. Habla de sus hijas continuamente, de sus vacaciones en Maine de dos días (mensaje), de que él no lo pasa mal, los que lo pasan mal son los americanos que le escriben todos los días contándole sus penas, ellos son los que le inspiran, porque ellos se mantienen optimistas respecto a América (mensaje)… habla de la boda de Chelsea a la que no asistirá para no acarrear problemas y porque las bodas de los hijos son cosas de los hijos a los que hay que asegurar una vida lo más normal posible (mensaje), y entre tema menor y tema menor… clava con total naturalidad (aunque a veces tartamudeando y extendiéndose un poco) el argumentario completo de sus últimas grandes actuaciones:

- Ante todo, recalca el difícil período por el que están pasando, el peor después de la Gran Depresión, y esto lo dice varias veces a lo largo de la entrevista.
- Ley de acceso a crédito para pequeñas empresas.
- Reforma educativa (para invertir en la formación de las generaciones del futuro, que serán las que asegurarán la creación de más empleo).
- Reforma sanitaria.
- Reforma energética (para dejar de depender del petróleo que compramos en el extranjero y respetar el medio ambiente).
- Estrategia en Afganistán, en colaboración con el Gobierno afgano, frente a perder el tiempo en Irak (anterior mandato).
- Dos mujeres en la Corte Suprema.

Y todo clarito, clarito, sin una sola descalificación, ni siquiera mención, a la oposición, hablando de americanos más formados, emprendedores, unidos, que siguen siendo líderes mundiales durante décadas. Su estilo.

Pullas interesantes a la campaña permanente, diciendo que a veces es tiempo de hacer campaña y a veces es tiempo de gobernar (típico argumento de alguien que está en el Gobierno, por otra parte), a los medios por poner el foco exclusivamente en el debate agrio y no en el debate constructivo que dice que también se da entre los partidos, y por crear debates ficticios a partir de hechos sin contrastar, como el falso racismo de la funcionaria Shirley Sherrod, a la que su propio ministro de Agricultura, a partir sólo de la noticia en medios y blogs, despidió sin atender a sus explicaciones (reconoce el error).

Una frase: “Porque hay una gran diferencia entre los que piensan en las próximas elecciones, y los que pensamos en las próximas generaciones”.

En definitiva, convence. Me sorprendió que no le preguntaran nada de la Ley de Arizona, porque está habiendo muchas manifestaciones y movilizaciones sobre todo desde ayer, cuando entraba en vigor, pero sin los artículos más polémicos. Ahí habría tenido que meterse más en harina y a lo mejor le descolocan, porque es un tema espinoso, aunque hasta ahora han mantenido una línea argumental muy coherente. Supongo que estaría pactado que de eso no se hablaba.

En fin, en mi modesta opinión, sorteó con total elegancia todas las amenazas. Comunicó. Transmitió contenido de valor, no fue a hablar de prensa rosa, ni a que le agasajaran. Tranquilizó y dió la sensación de que se están haciendo cosas. Y el público le interrumpía cada rato entre ovaciones.

Hala, ya me he quedao tranquilo contándooslo.

Un abrazo desde la Gran Manzana!!!

Nacho

Segundo memorando imaginario a Rajoy

Jueves, 22 de Julio de 2010

Después del debate del estado de la nación de la semana pasada, que según algunas encuestas Rajoy ganó por poco, y según el CIS ganó zapatero por poco, redacté este segundo memorando imaginario a Rajoy, que hoy publica El País.

Aquí tienes el primero, publicado en marzo.

El Cluedo de Sarkozy

Miércoles, 7 de Julio de 2010

¿Te acuerdas del Cluedo? Aquel juego legendario de mesa en el que había que descubrir quién había sido el asesino, con qué instrumento y en qué lugar…

Por si te quedan dudas de la capacidad de los medios para montar historias según una secuencia narrativa, mira la noticia de hoy en El País, a propósito de la posible financiación ilegal de la campaña de los conservadores de Sarkozy, que tiene revolucionada Francia estos días. Un auténtico “cluedo” tal como nos lo cuentan, con dandi, dama de la alta sociedad y mayordomo incluidos. Puro storytelling del que la prensa reniega cuando lo utilizan los políticos.

Los personajes de la trama

Vuelve de Gaulle, 70 años después

Martes, 22 de Junio de 2010

Quedan pocos combatientes de la II Guerra Mundial vivos, Sarkozy quiere ser un poco como Napoleón o De Gaulle, se cumplían 70 años del día del discurso, y Cameron está recién llegado; además, Alemania está en horas bajas. Por eso Francia ha celebrado por todo lo alto el aniversario del discurso de Charles de Gaulle en la BBC, alentando a la resistencia contra la Alemania invasora de Hitler.

De Gaulle está de moda en Francia. Ya es allí una figura mítica, y da nombre a 3.633 calles, más que Pasteur, 3.001, y más que Víctor Hugo, que tiene 2.258, como cuenta The Economist. Se estan editando libros y hay carteles y exposiciones en muchos lugares del país. Es, para la mayoría, el francés más relevante de todos los tiempos.

El momento cumbre en el recuerdo del mito fue la reciente visita del presidente francés Sarkozy, el pasado día 18, aniversario de un discurso histórico, a los estudios de la BBC, desde donde se emitió, acompañado de David Cameron.

La visita tiene todo un simbolismo: Francia y Gran Bretaña unidas frente a Alemania. Crisis entonces (política) y crisis hoy (económica). Y dos líderes mundiales (Churchill y de Gaulle; Cameron y Sarkozy). Salvando las distancias en todo, claro.

El discurso de la BBC de de Gaulle fue memorable y mítico. Un casi desconocido militar apelaba desde Inglaterra (en Francia no podía hacerlo por dominio nazi) a la resistencia del pueblo francés. Lo hacía desde un estudio que no se conoce con seguridad y que probablemente hoy no existe, pero era retransmitido con autorización de Churchill, pese a las muchas resistencias también en Inglaterra. Prácticamente nadie lo oyó en Francia (los nazis habían amenazado con la muerte a los que siguieran la BBC), y ni siquiera quedó grabado por impericia del realizador. Avisado del error, de Gaulle se prestó a grabar otro discurso parecido a los pocos días. Este sí quedó grabado.

El día antes del discurso de de Gaulle, Petain, premier de Francia, había anunciado su rendición ante Alemania. Las palabras de de Gaulle animaron al pueblo a seguir resistiendo.

La BBC tiene aquí un bonito vídeo sobre a cuestión, y una referencia amplia escrita al discurso.

Original, en francés:

Les chefs qui, depuis de nombreuses années, sont à la tête des armées françaises, ont formé un gouvernement. Ce gouvernement, alléguant la défaite de nos armées, s’est mis en rapport avec l’ennemi pour cesser le combat.

Certes, nous avons été, nous sommes, submergés par la force mécanique, terrestre et aérienne, de l’ennemi.

Infiniment plus que leur nombre, ce sont les chars, les avions, la tactique des Allemands qui nous font reculer. Ce sont les chars, les avions, la tactique des Allemands qui ont surpris nos chefs au point de les amener là où ils en sont aujourd’hui.

Mais le dernier mot est-il dit ? L’espérance doit-elle disparaître ? La défaite est-elle définitive ? Non !

Croyez-moi, moi qui vous parle en connaissance de cause et vous dis que rien n’est perdu pour la France. Les mêmes moyens qui nous ont vaincus peuvent faire venir un jour la victoire.

Car la France n’est pas seule ! Elle n’est pas seule ! Elle n’est pas seule ! Elle a un vaste Empire derrière elle. Elle peut faire bloc avec l’Empire britannique qui tient la mer et continue la lutte. Elle peut, comme l’Angleterre, utiliser sans limites l’immense industrie des États-Unis.

Cette guerre n’est pas limitée au territoire malheureux de notre pays. Cette guerre n’est pas tranchée par la bataille de France. Cette guerre est une guerre mondiale. Toutes les fautes, tous les retards, toutes les souffrances, n’empêchent pas qu’il y a, dans l’univers, tous les moyens nécessaires pour écraser un jour nos ennemis. Foudroyés aujourd’hui par la force mécanique, nous pourrons vaincre dans l’avenir par une force mécanique supérieure. Le destin du monde est là.

Moi, Général de Gaulle, actuellement à Londres, j’invite les officiers et les soldats français qui se trouvent en territoire britannique ou qui viendraient à s’y trouver, avec leurs armes ou sans leurs armes, j’invite les ingénieurs et les ouvriers spécialistes des industries d’armement qui se trouvent en territoire britannique ou qui viendraient à s’y trouver, à se mettre en rapport avec moi.

Quoi qu’il arrive, la flamme de la résistance française ne doit pas s’éteindre et ne s’éteindra pas.

Demain, comme aujourd’hui, je parlerai à la Radio de Londres.

Charles de Gaulle
Traducción al castellano:

Los jefes que, desde hace varios años, están al mando del ejército francés, han formado un gobierno. Ese gobierno, alegando la derrota del ejército, estableció comunicación con el enemigo para cesar los combates.

Por supuesto, hemos estado, y estamos hundidos por la fuerza mecánica, terrestre y aérea del enemigo.

Infinitamente, más que su número, son los tanques, los aviones, la táctica de los alemanes lo que nos hace retroceder. Son los tanques, los aviones, la táctica de los alemanes los que han sorprendido a nuestros mandos, al grado de llevarlos a la situación en la que hoy se encuentran.

Pero, ¿se ha dicho la última palabra? ¿La esperanza debe desaparecer? ¿La derrota es definitiva? ¡No!

Créanme, a mí que les hablo con conocimiento de causa y les digo que nada está perdido para Francia. Los mismos medios que nos han vencido pueden darnos un día la victoria.

¡Pues Francia no está sola! ¡No está sola! Tiene un vasto imperio de su lado. Puede formar bloque con el Imperio Británico que domina el mar y continúa la lucha. Puede, como Inglaterra, utilizar sin límites la inmensa industria de los Estados Unidos.

Esta guerra no se limita al triste territorio de nuestro país. Esta guerra no se decidió en la Batalla de Francia. Esta guerra es una guerra mundial. Todos los errores, todos los retrasos, todas los sufrimientos no impiden que haya, en el universo, todos los medios necesarios para aplastar un día a nuestros enemigos. Aplastados hoy por la fuerza mecánica, podemos vencer en el futuro con una fuerza mecánica superior. El destino del mundo está ahí.

Yo, el General De Gaulle, actualmente en Londres, invito a los oficiales y a los soldados franceses que se encuentren en territorio británico, o que ahí vinieran a encontrarse, con sus armas o sin ellas; invito a los ingenieros y obreros especialistas de la industria de armamento que se encuentren en territorio británico, a ponerse en contacto conmigo.

Pase lo que pase, la llama de la Resistencia Francesa no debe apagarse y no se apagará.

Mañana, igual que hoy, hablaré en la Radio de Londres.

Charles de Gaulle

Discursos desde el Despacho Oval

Lunes, 21 de Junio de 2010

Dar un discurso a la nación, a través de la televisión, desde el Despacho Oval en la Casa Blanca, no es cualquier cosa. Los presidentes han leído en torno a una decena de veces desde ese lugar simbólico y solemne, propio de situaciones de crisis. Nixon lo hizo 37 veces. Reagan 34 como mínimo. Esa fue la fórmula elegida por Obama para dirigirse a los Estados Unidos sobre la gravedad del derrame de crudo del Golfo de México, hace unos días. Lo hizo desde aquel lugar por primera vez. ¿Cuándo será la próxima?

Aquí tienes una lista de algunos de los discursos más memorables:  

El show del presidente enfadado

Martes, 15 de Junio de 2010

Qué bueno el artículo del siempre agudo Fareed Zakaria. En Estados Unidos, en una muestra más de lo que vamos predicando por todo el mundo también otros, se le está pidiendo a Obama que “se enfade”, que muestre preocupación, que de un puñetazo en la mesa, que de una “patada en el culo de alguien…” todo a propósito del vertido de BP en el Golfo de México. Según estas opiniones, estamos ante un presidente demasiado flemático, que no muestra compasión.

Zakaria recuerda que:

a) Quienes ahora piden competencias del Estado son los neocon que hasta ayer las negaban y veían al Estado como un enemigo.

b) Que teatro y eficacia no tienen necesariamente que ver. Bush hijo estuvo en la Zona Cero del 11S prometiendo venganza y ya sabemos las consecuencias de su gestión.

c) Que en la época del Exxon Valdez, hace 21 años, Bush padre ni siquiera fue al lugar, nadie le pidió compasión, ni más acción. Esta vez, Obama ha cancelado un viaje a Asia, ha dedicado más tiempo a la cuestión que a ninguna otra, y sólo habla del asunto. Otros temas, sobre los que el Gobierno federal tiene competencias exclusivas, como el posible contagio de la crisis europea, al ofensiva en Afganistán, o las tensiones con Corea del Norte o Irán, pasan desapecibidos frente al frenesí mediático que genera la respuesta del presidente ante el vertido.

Por qué el vertido del Golfo de México no es el Katrina de Obama

Miércoles, 9 de Junio de 2010

Estos días algunos están deseando que el escape de BP en el Golfo de México se convierta en “el Katrina de Obama”. Se recuerda la desastrosa gestión que Bush hizo de los efectos del huracán y su torpe reacción. Pero la comparación no es pertinente.

En el Katrina no había “enemigo”; en el Golfo sí. El “enemigo” ahora es prioritariamente BP, British Petroleum. Un enemigo ideal: una petrolera británica.  Esa es una diferencia sustancial. En una crisis con causante externo la comunicación se despeja mucho, porque el enojo tiene contra quién dirigirse. 

Se espera una respuesta contundente ante un huracán, pero no ante un problema técnico nuevo. La solución ante la avería de la Deepwater Horizon es complicada y nueva: básicamente tapar un enorme agujero por el que sale combustible crudo. La gente entiende bien que es una complicación técnica, bien distinta de la obligación de rescate y acogida de víctimas y restauración del orden que exigió el Katrina en Nueva Orleans en 2005.

Aquí no hay víctimas humanas. Por mucho daño y grave que sea el que se inflige al medio ambiente, en el caso del Golfo de México no ha habido víctimas humanas. En Nueva Orleans murieron 1.800 y sufrieron las consecuencias varias decenas de miles de familias.

Bush sobrevoló, Obama ha pisado la playa. El presidente siguió sus vacaciones en Crawford, Texas, ante la irritación nacional, y luego se limitó a sobrevolar la zona, ofreciendo una imagen lamentable. Obama ha tardado en pisar la zona y tardó más de un mes en asumir explícitamente su responsabilidad, pero siendo algo lento en la respuesta, está siendo mucho más contundente que su antecesor y ha pisado la playa. A mi Obama me ha vuelto a mandar uno de sus emails en el que me cuenta que “tenemos más de 20.000 personas trabajando en la contención”, y que él mismo ha autorizado “a 17.500 miembors de la Guardia Nacional a participar en la respuesta”. También, nos cuenta, “hemos ordenado a BP a pagar los daños económicos que se reclamen, y esta semana – por la pasada – el Gobierno Federal ha enviado a BP una primera factura de 69 millones de dólares para devolver a los contribuyentes americanos parte de los gastos”.

Sin embargo, los datos de opinión pública no son tan distintos en ambos casos. Según encuesta de YouGov para The Economist, no hay una queja generaliza en la gestión del desastre por parte de Obama. Sí la hubo por el contrario, para la mayoría, en el caso de Bush y el Katrina. Pero los índices de aprobación tanto de Bush como de Obama no han caído estrepitosamente tras sus respectivos desastres. Tanto en un caso como en el otro, unos tres o cuatro puntos. Obama se mantiene en un modesto 47 por ciento, punto arriba punto abajo. La de Bush bajó hasta el 38/39, pero ya venía bajando desde atrás en picado.