Archivo de la categoría ‘Política 2.0’

La televisión que viene

Viernes, 23 de Julio de 2010

Mis amigos Juan Zafra y Angel García Castillejo están entre los autores de este análisis de cómo está la televisión y su futuro. El informe está muy bien y es muy recomendable. El ejemplo español puede servir como referencia de lo que puede pasar o está pasando también en otros países de Latinoamérica o Europa.

El PP no quiere que Rajoy pierda y mueve a los suyos

Jueves, 15 de Julio de 2010

Seamos claros: la situación preelectoral no va cambiar mucho a corto plazo,  porque Zapatero tiene la credibilidad muy tocada y el debate del estado de la Nación de ayer no basta para restaurarla. Pero lo cierto es que Zapatero laminó a Rajoy por la tarde. Hasta los medios más recalcitrantes lo reconocen y el CIS lo confirmará seguro en unos días, con su clásica encuesta posterior al debate de cada año.

Pero el PP no está dispuesto a que eso se vea demasiado y anima a los suyos a votar en las encuestas de los medios electrónicos. Pelín descarados estos chicos…

 
 
Hola Fulano de Tal.

Popular.es te ha enviado un mensaje:
 

 

Accede a tu cuenta Popular.es y mira las novedades pinchando en el siguiente enlace:
www.popular.es

¿Qué te ha parecido el Debate? No te quedes callad@, vota y participa! Juntos podemos!

http://www.publico.es/espana/327825/encuesta/debate/estado/nacion

http://www.elpais.com/encuestas/encuesta.html?id=14841

http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html?id=14836

http://www.cadenaser.com/

http://www.cadenaser.com/encuestas/resultados.html?i_idb=14839

http://www.elmundo.es/elmundo/elmundo/debate/2010/07/3208/prevotaciones3208.html

http://www.rtve.es/noticias/encuesta/20100714/encuestala-intervencion-zapatero/resultado-21231.shtml

http://www.20minutos.es/encuesta/4174/0/0/

http://www.elconfidencial.com/encuesta_2008/indice_650.html

http://www.cope.es/espana/14-07-10–rajoy-pide-elecciones-zapatero-le-reta-presentar-una-mocion-censura-193683-1#anc_encuestas

http://www.ondacero.es/OndaCero/escenifica-soledad-parlamentaria-del-presidente-del-Gobierno-puede-seguir-gobernando/ENC_11061497

http://www.ondacero.es/OndaCero/encuestas

http://www.abc.es/encuestas/index.asp?Mode=VOTE&EncuestaId=693

Si te falta información, no dudes en pedírnosla a través de populares@pp.es

Un abrazo,
Popular.es

 

 

 
Copyright © partido popular. Todos los derechos reservados
(( NACIO BRUNO, MUY RICO, MUY TRANQUILO Y, LA VERDAD, MUY GUAPO)).

Los límites de la ciberdisidencia

Martes, 29 de Junio de 2010

¿Pueden ayudar las nuevas tecnologías – la web y las redes sociales – a luchar mejor contra los gobiernos opresores? Hoy en El País Ernesto Hernández Busto, un bloguero cubano que vive en España, bajo el título “Los límites de la ciberdisidencia”, señala en un artículo que ayudan pero que no se puede exagerar su importancia.

Incluso dice que quiza sea la hora de volver a las manifestaciones tradicionales (hacer huelga, salir a la calle), puesto que los gobiernos, en lugar de reprimir y censurar, en muchos casos lo que hacen es utilizar las mismas armas cibernéticas.

El artículo merece la pena.

Guía para funcionarios de la era Facebook

Lunes, 28 de Junio de 2010

Los británicos de la increíble Central Office of Information, la superagencia de publicidad y relaciones públicas que centraliza la comunicación del Gobierno del Reino Unido desde la II Guerra Mundial, han hecho una guía para los funcionarios sobre el uso de los medios sociales.

Resumen:

- Las redes sociales pueden ayudar a los gobiernos a amoldar la comunicación del Gobierno, a contrarrestar cobertura “inexacta” de los medios tradicionales y a beneficiarse de la mayor credibilidad de los medios no gubernamentales.

- La guía da varios ejemplos: Un lugar en el que los ciudadanos pueden discutir sobre nuevas oportunidades económicas; la web de la Comisión de Desarrollo Sostenible, en la que 500 expertos son consultados abiertamente; los webchats del “Número 10″ (de Downing Street, claro).

- Las tres grandes estrategias del Gobierno britanico para la Sociedad de la Información han sido “comunicarse allí donde la gente está presente”, “crea mejores experiencias de comunicación con el Gobierno”, y “permitir a los organismos no gubernamentales reutilizar la información”.

- Algunas cosas que el COI ha hecho en esos tres grandes objetivos: unificar todas las búsquedas en la web del Gobierno británico, hacer una guía para funcionarios, dar pautas para que todas las webs de la Administración sean accesibles en el nivel AAA, exigir que todos los links funcionen, publicitar todos los puestos vacantes en la Administración en un mismo lugar (Directgov).

- Se pide a los funcionarios que sean: creíbles, consistentes, responsables, integradores y servidores públicos.

- La guía incluye recomendaciones para periodistas y para otros colectivos.

((En 2004, durante unos días, alguien pensó que sería buena idea tener en España el equivalente a un COI, para centralizar la comunicación del Gobierno…. pero se descartó: se pensó en más funcionarios, más órganos, más estructuras… Yo creo que habría sido una buena idea, que habría ahorrado dinero al Estado)).

Constataciones y descubrimientos colombianos

Martes, 1 de Junio de 2010

Desde Bogotá, mi amiga Diana, que ha hecho campaña con Santos, echa de menos un post sobre las elecciones en Colombia. He estado demasiado implicado y estoy demasiado decepcionado (tanto como ella orgullosa, y em alegro mucho por ella, claro), como para hacer algo notable, pero van aquí algunas cosas que supimos, y otras que descubrimos ahora:

1. Colombia no puede elegir a Mockus. Un matemático raro y excéntrico, que no ofrece solvencia sino reflexión, no puede salir elegido en un país azotado aún por la violencia. Siempre supimos que en Colombia la lucha contra el terrorismo y la dureza y la fuerza eran un “entry price”, una “tasa de entrada” para poder liderar. Por mucho que dijeran las encuests que los principales problemas son la economía, la salud, etc., la seguridad sigue siendo la gran preocupación, siquiera latente. Santos está sobrado de esos atributos.

2. El candidato Facebook y el voto de prestigio no sulen cuajar. No es sólo ni fundamentalmente que las encuestas en Colombia fallaran en el muestreo. Es que como en tantas partes del mundo (Clegg en Reino Unido, Obama en Estados Unidos, MEO en Chile …), hay un voto de prestigio de los que yo he llamado “sofisticados”, que luego deciden no ir a votar. Votar a Mockus es exótico en Colombia, es una pequeña excetricidad que uno puede exhibir en una encuesta. Pero frente a la urna la cosa es distinta y los colombianos y colombianas prefieren la seguridad. Con Santos pasa lo contrario: es feo decir que vas a votar por ese tipo duro y circunspecto pero luego le votas.

3. Gana Chávez. ¿Con quién iba a enfrentarse el venezolano si no? De hecho, ha estado haciendo campaña por Santos desde el primer momento. Para Chávez Santos es un regalo, aunque sea a costa de los colombianos de a pie. Si termina por imponerse Santos el 20 de junio, como estoy seguro que va a suceder, las relaciones entre Colombia y Venezuela van a ser un hervidero.

4. Podría haber ganado Noemí, que partía como segunda tras Santos después de las primarias conservadoras. Pero perdió dos semanas imprescindibles entre aquella elección y las presidenciales. Noemí podría haber representado la continuidad pero con mayor acento social, un punto medio entre el sheriff Santos y el filósofo Mockus. Una lástima. Ahora a ver qué pasa, porque Uribito debe estar ya ansioso por dar su apoyo a Santos y pedírselo a todo el Partido Conservador. Noemí, sin embargo, dará libertad de voto: no la veo para nada apoyando a Santos.

5. En Colombia hay mucho nivel. Lo hemos visto en los debates: los candidatos están muy bien preparados y han defendido posiciones concretas y propuestas específicas. Ya quisieran muchos países tener un nivel que fuera la mitad del de los seis candidatos que hemos visto.

6. En Colombia marcan el ritmo de las campañas los medios: hasta el nivel del absurdo. Una decena de debates entre los seis candidatos, especiales en los medios con todos los candidatos a disposición… Ridículo. Las campañas en Colombia son muy sencillas, seguramente por el peso nulo de los partidos: te pones en manos de lo que te reclaman los medios y punto. Eso me ha costado mucho entenderlo y asumirlo. De hecho, me resisto a asumirlo. Los candidatos no toman iniciativas y se ponen a disposición de quien quiera entrevistarles u organizarles el debate. Obviamente, esto favorece a Santos.

7. Más de lo mismo, pero Santos no es Uribe. De hecho, se soportan mal según dicen todos. Son demasiado “pura sangre” los dos. Pero con Santos habrá, como con Uribe, dureza contra el terrorismo, tensión con Venezuela y Ecuador, clientelismo del habitual, posiblemente pocas medidas contra la corrupción y, quién sabe, quizá una buena gestión económica y social. Ojalá suceda esto último.

8. Esperando los debates a dos. No está todo jugado. Ahora tenemos tres semanas de campaña en segunda vuelta. Habrá debates a dos y serán muy interesantes. Ardo en deseos de ver a dos personajes tan notables debatiendo. Si la distancia sigue siendo tan amplia como ahora quizá no haga falta, pero cabe prever que en caso de que se acorte, la campaña se vuelva sucia y negativa.

Diana, me alegra mucho por ti la victoria de tu jefe. Felicidades.

Ponte esto en favoritos

Jueves, 27 de Mayo de 2010

Estábamos admirando The Living Room Candidate, cuando unos nuevos amigos epañoles resulta que tienen el mejor archivo de propaganda y publicidad electoral del mundo. Y mejor que será con el tiempo, estoy seguro. Póntelo en favoritos.

www.archivoelectoral.org

Estarán en Bilbao con nosotros y proyectarán allí una selección.

Gran Bretaña: Elecciones Radio 2.0

Jueves, 13 de Mayo de 2010

Philip Cowley, un profesor británico, las ha llamado las “Elecciones de la Radio 2.0″. Una vez más, los supuestos efectos de Internet en la política se han quedado en una fracción de lo prometido, y los medios de masas han vuelto a triunfar. Así ha sido, en efecto, en las elecciones británicas.

¿No se cansarán nunca los medios de las noticias sobre la próxima revolución gracias a Internet?, dice Cowley. Traerían la democracia a China. Twitter cambiaría el régimen en Irán (donde menos de un 1 por ciento de la población tiene Twitter)… Algunos datos referidos a Reino Unido.

a) El momento de cambio más claro fue el primer debate electoral, con la sorpresiva victoria de Clegg, que cambió la dinámica de la campaña: la televisión, por sorprendente que parezca, nunca había dado en Reino Unido un debate entre candidatos. Eso sí que fue novedoso.

b) El momento más memorable de la campaña fue cuando Brown fue sorprendido a micro abierto llamando a una señora mayor “prepotente” (bigoted: a aquello se le llamó el “bigotgate“). Un simple micrófono y una cámara de televisión: nada que ver con Internet.

c) Internet no produjo nada memorable: un candidato menor que puso no sé qué en Twitter y tuvo que dejar la carrera, y algunos vídeos virales.

d) Una encuesta de Opinion Matters nos contó que sólo el 9 por ciento de los ciudadanos esperaba obtener información sobre la campaña en Internet, comparado con el 63 por ciento que acudiría a la televisión, 47 por ciento a los periódicos, y el 27 por ciento a la radio.

Claro que esto no tiene gracia para las noticias….

Un ensayo sobre el humor en las campañas

Domingo, 9 de Mayo de 2010

Carmelo Moreno, colega y profesor de la Universidad del País Vasco, ha publicado un artículo en la Revista Española de Ciencia Política, que describe el uso del humor en la campaña electoral de 2008 en España. Se titula El ‘Zejas’ y ‘La niña de Rajoy”, y demuestra un mejor uso del humor por parte de Zapatero que de Rajoy. Hace un análisis de los vídeos (unos 600) que rodaron por la web, y también las especificidades de cada uno en la campaña electoral.

La introducción del artículo, las referencias a la Sonrisa de Maquiavelo, y la diferenciación de los tres tipos de humor, son una excelente referencia al uso del humor en la política.

Carmelo presenta su investigación en Bilbao, el sábado 19 de junio en nuestro Encuentro de ACOP, en la parte de comunicaciones académicas.

Atención: “sofisticados” votando

Sábado, 8 de Mayo de 2010

Ayer publicó El Mundo este artículo en el que llamo “sofisticados” a los contagiosos jóvenes que activan movimientos de apoyo a políticos no convencionales como Clegg en Gran Bretaña, Enríquez Ominami en Chile, Obama en Estados Unidos, ahora Mockus en Colombia y, tímidamente, Rosa Díez en España.

Te dejo aquí la versión anterior, algo más larga, que me pidieron que recortara. Buen y sofisticado fin de semana:

Cómo seducir a los “sofisticados”

Un fenómeno político recorre el mundo. De él podría depender en estos días la presidencia de Colombia. Con menor intensidad, pero marca también los cambios en la política británica en vísperas de las Elecciones. Ha sido el factor determinante de la victoria del conservador Piñera en Chile. Podría elevar a la presidencia de Perú a un escritor irreverente. Y, por supuesto, aupó a Obama a la presidencia de Estados Unidos.

            Ese fenómeno es la movilización de quienes podemos llamar “los sofisticados”: un grupo nada despreciable de aproximadamente un cinco por ciento del electorado, de entre 18 y 35 años. Los sofisticados son jóvenes desvinculados de la política tradicional por desencanto. No les gustan los partidos convencionales, aunque no necesariamente desprecian la política; de hecho están dispuestos a movilizarse si se les seduce con maneras nuevas. No se afilian a los viejos partidos, pero defienden sus posiciones – generalmente progresistas – en la web, visten la camiseta de las causas que defienden, participan con emoción y contagian su activismo al resto del electorado. Los sofisticados son jóvenes bien educados, muy activos en Internet, no se dejan convencer con eslóganes simples, son muy críticos y tienen un punto irreverente que les hace autónomos y poco disciplinados.

            El potencial de los sofisticados se mostró con toda su fuerza en las elecciones estadounidenses que dieron la victoria histórica a Obama. Fueron ellos quienes iniciaron desde Chicago la ola de “esperanza” y “cambio”, años antes de que empezara la campaña oficial de demócratas y republicanos. Organizing for America y el Center for American Progress, fueron su origen. Aún hoy cientos de jóvenes siguen activando el apoyo externo al presidente en los aledaños de la Casa Blanca.

Antes en España fueron los jóvenes activos y sofisticados quienes lideraron las protestas contra la gestión del naufragio del Prestige y luego la Guerra de Irak en tiempos del presidente Aznar, en los prolegómenos de lo que sería luego la victoria electoral de Zapatero. Hoy muchos de ellos parece que prefieren opciones nuevas, como la UPyD de Rosa Díez, cuando el proyecto Ciudadanos se da ya prácticamente por muerto.

En Chile, un joven llamado Marco Enríquez Ominami desafió la política convencional rompiendo con la Concertación y presentándose a las elecciones como opción autónoma. Quedó tercero, fracturó al oficialismo y Frei perdió. Piñera, el ganador, entendió bien la importancia de los sofisticados y por eso hizo una campaña muy centrada en ellos. Su corta distancia de sólo cuatro puntos muy probablemente fue gracias a ese voto joven imprescindible.

            Ahora los sofisticados británicos parecen estar con el joven político revelación del momento, el liberal-demócrata Nick Clegg, aunque en su caso la participación se articule en el último minuto.

En Colombia, que tiene primera vuelta presidencial el 30 de mayo, Antanas Mockus desafía con su “marea verde” a Juan Manuel Santos, el candidato “oficialista”, gracias al apoyo de Sergio Fajardo y su joven movimiento alternativo.

Y en Perú, el heterodoxo periodista, escritor y humorista Jaime Bayly podría disputar la presidencia a los políticos convencionales, para lo cual necesitará a su amplia parroquia de seguidores sofisticados.

            En todos los casos, el fenómeno es similar: unos cuantos jóvenes se unen en la forma de un movimiento alternativo a la política tradicional. La esencia de ese movimiento es la participación horizontal frente a los políticos de siempre, en defensa de “otra manera de hacer política”. Internet es el punto de reunión prioritario. Los movimientos siempre son optimistas, en positivo, con poca pelea política y mucha emoción. Los jóvenes construyen su propio material de campaña, y distribuyen vídeos y fotografías que expresan la creatividad colectiva. Los sofisticados toman la política como una fiesta alegre. Se sienten parte de un movimiento porque no se consideran instrumento del poder. Incluso cuando lo conquistan, como en el caso de los Estados Unidos, siguen peleando “contra los intereses de los políticos tradicionales”. Aunque pueden moverse en la defensa de lineamientos conservadores, tienen un punto progresista por contestatario, y porque dan por asumidos y defienden los derechos sociales clásicos o nuevos. Los sofisticados son demócratas de nuevo cuño, que reniegan de los enfrentamientos tópicos de la política según la metáfora izquierda-derecha.

            En 1962 Everett Rogers publicó su ya clásico trabajo La difusión de las innovaciones. Allí explicaba el papel clave de los “innovadores”, un grupo de un 3 por ciento aproximadamente, que estaba en el origen de la extensión de las novedades tecnológicas. Los innovadores – que luego el divulgador Malcolm Gladwell llamaría “mavens” en su libro El punto clave – son los frikis de la teconología. Los sofisticados son los frikis de la política. Son ellos quienes inician movimientos que luego se extienden al resto del electorado. Por eso, por su poder innovador y de contagio, son tan importantes.

            ¿Cómo seducir a esos jóvenes tan resistentes a la frasecita fácil y la cerrazón ideológica convencional y tan poco dados a afiliarse a partidos políticos de afiliación y argumentario?

            Es necesario ilusionarlos con la idea de cambiar la política, paradójicamente desde la política. Los sofisticados quieren influir en el poder cambiando su configuración. Luchan contra los intereses de los poderosos en causas como el medio ambiente, los derechos sociales, la transparencia en la gestión pública, la resistencia ante los poderes fácticos de siempre. No les gustan las corbatas ni las moquetas ni los palacios: quieren líderes descamisados, frescos, distintos, que bajan a la calle. Donando unos cuantos euros a su movimiento compran su pequeña cuota de poder transformador. Pagando la cuota de un partido político tradicional se unen a los políticos tradicionales a los que desprecian. Pero regalando su dinero a una causa específica la hacen suya frente al poder establecido. Puede parecer lo mismo pero no lo es.

            Se sentirán atraídos por rótulos distintos de los de los partidos. Los sofisticados no quieren apoyar al PSOE o al PP, pero se movilizarían por causas defendidas por organizaciones distintas, aunque supieran que detrás pueden estar las máquinas partidarias. Los socialistas franceses, por ejemplo, han creado la Cooperativa Política, como vía para la movilización de los jóvenes. Organizing for America es una iniciativa del Partido Demócrata, pero sólo se ve en las letras pequeñas al final de la página de inicio del portal en Internet.

            Los sofisticados exigen respuestas y reconocimiento: no aceptan una política unidireccional y descendente. Quieren interactuar y exigen un diálogo multidireccional. No quieren argumentarios sino emociones. Quieren que se les pidan cosas, pero también que se les de las gracias. Los jóvenes (y no tan jóvenes) que rodean al presidente Obama en los actos públicos no son de las juventudes demócratas, sino aquellos que tienen una puntuación mayor en su índice particular de participación, y que aumenta en función de los eventos que organizan, los correos, cartas y llamadas que emiten y el dinero que donan. El jefe de la operación de tierra de Obama nos contaba en Washington que los voluntarios no querían ni necesitaban argumentarios clásicos para llamar a la puerta de los electores. Claro que no: tenían el relato bien claro y podían defenderlo con facilidad: cambio y esperanza frente a los políticos de siempre.

            Yo no soy precisamente un sofisticado al uso, y no voto en Estados Unidos, pero tengo mi buzón lleno de mensajes del mismísimo presidente, de Biden, de David Plouffe y de una decena más de “jefes”. Aún no he recibido el primero de mi Gobierno en España, aunque he trabajado y trabajo para él.

            La ilusión, el optimismo, el espíritu positivo, sustituyen a los eslóganes y las frases de prontuario. Pero en la organización de un movimiento de sofisticados hace falta tiempo: atraerlos requiere un esfuerzo de difusión que generalmente se hace uno a uno. No sirve hacer una campaña publicitaria para captarlos. Los sofisticados acuden a la llamada de otros sofisticados como ellos, no de la publicidad. Además, la web requiere mucho tiempo para que las redes maduren. Con un mínimo en Internet, sus causas “subirán” luego a los medios de masas tradicionales y eso multiplicará también su importancia y les hará objeto de atención por la opinión pública tradicional.

            Los sofisticados se mueven con el combustible de las emociones, animados con la causa de la “antipolítica” y con espíritu constructivo y crítico. Cuesta seducirlos, pero empiezan a resultar imprescindibles para ganar elecciones en buena parte del mundo.

Estereotipos latinoamericanos y la Cumbre de mayo

Jueves, 6 de Mayo de 2010

Hay lío en la próxima cumbre UE – Latinoamérica, que deberá celebrarse a mediados de mayo en España. El lío viene a cuenta de la presencia del presidente Lobo de Honduras, no reconocido por muchos de los líderes latinoamericanos.

La Cumbre sirve como excusa para que mires esta miniserie de dos capítulos, La Isla Presidencial, que me descubre Diana. Los estereotipos en toda su expresión: desde los que existen y los que no (no están Uruguay, El Salvador, Costa Rica, Paraguay y otros), hasta el Rey de España bon vivant y algo déspota, pasando por el amor que se profesan Evo y Chávez, o los remilgos de Uribe o el glamour de Cristina Kirchner.

Capítulo 1

Capítulo 2