Archivo de la categoría ‘Ideologías’

La ultraderecha estadounidense se apropia de un escenario progresista

Domingo, 29 de Agosto de 2010

Fue el día 28 de agosto pasado. Igual que hace 47 años. Llenaron la explanada del Lincoln Memorial en Washington con miles de personas, en una demostración de fuerza notable.

Hace medio siglo fue Martin Luther King en pleno movimiento por la defensa de los derechos civiles. Allí pronunció el pastor el discurso más citado y más recordado de la Hitoria contemporánea, su famoso I have a dream.

Hace unos días, fue el ultraderechista Tea Party, en este caso liderado por el ex alcohólico mormón periodista Glen Beck. El Tea Party anda fuerte ante las elecciones intermedias de noviembre que definirán la composición de las cámaras legislativas en Estados Unidos.

Qué lástima que estos ultrarreligiosos racistas, que difaman en la Fox, que trasladan patrañas sobre Obama, se permitan recuperar conscientemente ese escenario y ese día mágico y mítico, para “devolverle a América su honor”, como decía el lema de su manifestación.

Obviamente, hace 47 años allí la inmensa mayoría era negra. Hace dos días el color era blanco, la edad bastante avanzada, y los organizadores un grupo ultra, que llama a la división de su país. Allí estaba también Sarah Palin. El escenario, idéntico, pero el mensaje y los líderes, bien distintos.

A los progresistas les roban cada día una cosa.

Representar la reconciliación

Viernes, 20 de Agosto de 2010

Hace una semana, el historiador Ricard Vinyes publicó en El País el artículo “La reconciliación como ideología”, en el que reflexiona sobre los relatos de la memoria histórica y su representación, que no deja de tener un contenido ideológico. Ya hablamos aquí en otra ocasión de los museos de la memoria.

Aquí en España, por cierto, no hubo problema alguno en la apertura hace algo menos de un mes del Museo del Ejército en Toledo en el mítico Alcázar, símbolo por excelencia del Franquismo. Se hizo muy correctamente (felicidades, Carme), de manera que nadie echó de menos las reliquias fascistas ni tampoco las republicanas.

Falta aún por hacer el trabajo en el Valle de los Caídos pero eso depende de Patrimonio, es decir, de la vicepresidenta primera. La cosa está estancada desde hace años. No se atreven con ese toro.

La política del pelo

Miércoles, 18 de Agosto de 2010

Los bassej, los milicianos fundamentalistas, detuvieron a Shahryar, un joven que se había atrevido a cortarse el pelo a lo afro. Le enviaron a un tribunal religioso. Al final, el mullah decidió que el joven podía mantener su pelo tal cual en honor de los hermanos musulmanes estadounidenses convertidos al Islam. El mes pasado las autoridades iraníes han hecho pública la lista de cortes de pelo adecuados para los hombres, con el objetivo explícito de evitar “la contaminación cultural de Occidente”: básicamente, pelo corto. Las autoridades eligieron el “Día del velo y la castidad” para publicar sus requerimientos, bastante aburridos, por cierto (ver foto).

Irán no es una excepción. El pelo es elemento de simbolismo político desde antiguo. Lo cuenta The Economist en un excelente artículo, y (junto a una sociología ampliada sobre otras partes del cuerpo), Anthony Synnott, en su obra de 1993, The Body Social. Ejemplos:

  • La uniformidad es típica de regímenes autoritarios. En Corea del Norte se impusieron normas sobre cortes de pelo en 2005.
  • En Iraq varios peluqueros, acusados de dar cortes demasiado occidentales, fueros asesinados por los fundamentalistas. Ocurrió después de que el clérigo Muqtada al-Sadr publicara un edicto sobre la cuestión.
  • En muchos países islámicos llevar perilla con el bigote afeitado está muy bien – es símbolo piadoso. En Somalia las milicias islámicas obligaron en junio a todos los hombres a dejarse la barba y afeitarse el bigote.
  • En Albania el dictador Hoxha en los años 70 prohibió las barbas.
  • Por supuesto, en Occidente, el pelo largo era símbolo de rebeldía y libertad en los años 60 y 70. Y el pelo rapado era y es símbolo de dureza en los skin heads.
  • En España un legionario barbado está muy bien, pero otros soldados deben afeitarse.
  • En el municipio japonés de Isesaki, los funcionarios acaban de recibir órdenes de no llevar barba, porque “algunos ciudadanos encuentran a los hombres con barba desagradables”. Y yo que quería presentarme a unas oposiciones a jardinero en Isesaki… lástima.

La mezquita en la Zona Cero: Bin Laden frotándose las manos y Palin también

Jueves, 12 de Agosto de 2010

La propuesta de construir una mezquita a dos manzanas de la Zona Cero en Nueva York se ha convertido en un símbolo lamentable de la tensión que se vive en Estados Unidos desde el 11S. El bueno del Imam Rauf, un promotor de un Islam moderado, y su esposa, han querido implatar allí, como parte de su Iniciativa Córdoba, un gran centro comercial con guardería, librería, ¡¡y mezquita!!

El país se ha encendido contra el proyecto, y una encuesta reciente dice que el 70 por ciento de los estadounidenses está en contra de la idea. Muchos parecen tomar aquel terreno como sagrado, y no saben distinguir el Islam del terrorismo. Lamentable pero cierto.

Ganadores de la batalla: primero, Bin Laden y sus seguidores: “ya lo decíamos nosotros, pobres víctimas de los infieles”. Y segundo, el Tea Party (que sigue arrasando) y sus dos líderes más destacados, la pintoresca e inculta Sarah Palin y el viejo Newt Gingrich: “Somos americanos, fuera musulmanes que pretenden imponer la sharia.

Perjudicados: el “musulman” presidente Barack Husein Obama, el alcalde de Nueva York que había aprobado el proyecto, los musulmanes pacíficos estigmatizados en todo el mundo, y la tolerancia religiosa.

Va a tener razón Dominique Moïsi son su simplista argumento defendido en La geopolítica de las emociones: tras el 11S choca el miedo de Occidente con el sentimiento de exclusión musulmán.

Mira las tres preguntas realmente sencillas que hace este tío más bien desaliñado y con uñas largas y sucias, sobre la mezquita:

¿Por qué se llama Córdoba House, con el nombre la gran conquista musulmana en España? Le contestaremos: Córdoba no es hoy símbolo de conquista (en todo caso que se venga y vea la catedral católica insertada en medio de la mezquita musulmana) sino de convivencia y tolerancia. Este tío no sabe de qué habla.

¿Por qué a dos manzanas de la Zona Cero? ¿Y por qué quiere ser abierta justo el 11 de septiembre de 2012? Pues evidente: porque quiere ser un símbolo, pero no de ataque, sino de tolerancia.

Yo retiraría ya mismo el proyecto hasta que se relajen: no hay manera.

¿Qué tienen en común los toros, la custodia compartida y el niqab?

Jueves, 29 de Julio de 2010

En España, la derecha está ganando a los socialistas en asuntos en los que no debería ganar.

En una decisión que se ha hecho mundialmente famosa, el Parlamento de Cataluña ha aprobado ayer la prohibición de las corridas de toros en aquélla comunidad autónoma. Algunos – asociaciones de defensa de los animales – han logrado una importantísima victoria real. Otros – partidos nacionalistas catalanes – han logrado otra victoria simbólica: desterrar la fiesta española por excelencia de su territorio. Por último, la derecha está pletórica (más allá de la tristeza que quizá les produzca que no haya corridas en las ciudades catalanas): se vuelven a posicionar como los defensores de la unidad de España y sus tradiciones.

Los progresistas no han entendido bien la jugada, y se han debatido entre su espíritu protector de los animales, y la inconveniencia de entrar en el juego perverso de los nacionalistas catalanes y españoles. Entre unos y otros, los socialistas quedan en un lugar vacuo tanto en Cataluña como en España.

Lo mismo pasa con la propuesta conservadora de prohibir el burka y el niqab en espacios públicos, o promover la custodia compartida obligatoria en casos de separación o divorcio. Los progresistas se baten en la contradicción de defender los derechos de las mujeres a vestir como les de la gana, o a ser prioritarias en el cuidado de los hijos, con la contradictoria posición de evitar la mezcla de lo religioso y lo civil, y promover la igualdad de hombres y mujeres. Los conservadores, en ambos asuntos, parecen adelantar por la izquierda a los izquierdistas, cuando en realidad lo que defienden es, por un lado, la pureza de la tradición cristiana frente al Islam (por eso no proponen suprimir el velo de las monjas o mandar a la cárcel a la jerarquía de la Iglesia por no respetar la iguadad); por otro, favorecer la posición patriarcal que les es propia (porque saben que la custodia compartida favorece en principio a los hombres a pesar de aparentar ser igualitaria). 

¿Cómo podrían resolver los progresistas su contradicción? Aplicándose en cada cosa a su tiempo:

- Toros, a favor de momento, hasta que quede depurada la contaminación nacionalista por ambos lados.

- Burka y niqab, a favor de momento, hasta que no se aborde la cuestión de los símbolos religiosos de manera integral, afectando también a otras religiones.

- Custodia compartida, en contra de momento, hasta que no se explique claramente que las mujeres son las grandes perjudicadas.

Toros, custodia compartida y niqab son símbolos muy poderosos en los que la derecha gana y la izquierda puede perder, porque su enmarcado, su explicación, es mucho más difícil para la segunda que para la primera.

El alma de un progresista, diez veces más barata que la de un conservador

Jueves, 29 de Julio de 2010

Supongamos que mi amiga Carmen Pérez es muy progresista - y es mucho suponer, porque no tengo ni idea. Supongamos que mi padre es superconservador – y en este caso suponer es acertar.

Supongamos que alguien les pregunta por cuánto dinero escribirían en un papel: “Por la presente vendo mi alma a cualquiera que encuentre este papel tras mi muerte”. Carmen lo haría por poco dinero, mi padre exigiría mucho.

Eso es precisamente lo que ha estudiado Jonathan Haidt en un estudio interesantísimo que demuestra que los conservadores exigen una cifra mucho mayor que los progresistas, más de diez veces superior,  por romper tabúes relativos a la “santidad y la pureza” del cuerpo y el alma.

Para ello, preguntaron a una muestra de gente de todo el mundo por cuánto dinero venderían su alma, se dejarían transfundir sangre de un convicto por abuso de menores u orinarían en público como parte de una representación, además de otras maldades.  (Tú puedes responder al estudio aquí, busca en el listado “What would you do for a million dollars?”)

El resultado es que los conservadores (con independencia de su religión) eran mucho más exigentes. Haidt explica así, que progresistas y conservadores tienen distinta configuración de sus fundamentos morales.

El ecualizador moral para entender las actitudes políticas

Sábado, 24 de Julio de 2010

Interesantísima metáfora de Jonathan Haidt para explicar las diferencias entre conservadores y progresistas. El “ecualizador moral”. Dice Haidt que nacemos con una especie de ecualizador moral con cinco bandas:

1. Daño/Cuidado: regula la preocupación por el sufrimiento del otro, incluyendo las virtudes de la protección y la compasión.

2. Justicia/Reciprocidad: regula nuestro rechazo por el trato injusto, la desigualdad y algunas visiones más abstractas de la Justicia.

3. Pertenencia/Lealtad: regula nuestro sentimiento hacia la pertenencia a un grupo, en asuntos como la lealtad, el sacrificio propio y la vigilancia contra la traición.

4. Autoridad/Respeto: modula nuestra visión del orden social y las obligaciones hacia las relaciones jerárquicas: obediencia, respeto y cumplimiento del propio rol.

5. Pureza/Santidad: modula nuestra sensación de contagio físico y espiritual, incluyendo actitudes hacia la castidad, el control de los propios deseos y la naturaleza de las cosas.

A partir de ahí, unos tienen más subidas las dos primeras bandas (los progresistas) y otros (los conservadores), las tres últimas. Hay toda una teoría (la Teoría de los Fundamentos Morales) detrás, y, además, una superencuesta voluntaria en la que se demuestran las diferencias. Tú misma o tú mismo puedes (en inglés), autoadministrártela para ver si eres más o menos progresista o conservador, y cómo anda tu ecualizador en comparación con el de la mayoría.

Encuesta aquí, en www.yourmorals.org

En el mismo sitio puedes encontrar documentos sobre la cuestión.

((Mando un abrazo a Carlos Aragonés y Gabriel Elorriaga, destacados hombres del PP, que me han acogido amabilísimos en un curso en la Rey Juan Carlos, en Aranjuez, el pasado jueves: buena gente, sí señor)).

¿Quieres más neuropolítica?

Lunes, 28 de Junio de 2010

Cientos de personas (bueno, en concreto dos personas), me han pedido más recursos sobre neuropolítica, que despierta morbo. Sin ánimo de ofender a los conservadores, que suelen salir en los estudios más pusilánimes, más miedosos, más supersticiosos y cosas así, aquí tienes una web liderada por dos profesores estadounidenses: www.neuropolitics.org.

((Se lo dedico al GRAN JOSUÉ, que está dolido porque no le cité, como debía, en el post sobre el COI y su guía. Sorry, my friend. Por favor, devuélvme el saludo)).

Llámalo diplomacia pública, o simple propaganda

Jueves, 20 de Mayo de 2010

En el Palacio de Congresos de Madrid el lunes entran por la puerta 1 en torno a 200 militantes de ONGs de izquierdas, mezclados con inmigrantes venezolanos, bolivianos, peruanos… Por la puerta 2 la prensa. Por la puerta 5 las autoridades. Socialismo bolivariano hasta cierto punto: cada uno por su sitio. De hecho, no creo haber visto más obsesión con la seguridad en ninguna otra ocasión: ni mucho menos en los actos electorales en Colombia, por poner un ejemplo.

Se presenta la película de Oliver Stone, claramente apoyada por el Gobierno de Venezuela. Se trata de Al Sur de la Frontera (South of the Border), una hagiografía maniquea sobre Chávez. En la presentación participan los presidentes Fernando Lugo (el sacerdote que ya ha reconocido uno de los varios hijos que se le atribuyen) y Evo, que nos había dejado por la mañana la etérea acusación de que Aznar había apoyado un golpe de Estado en su país.

No está nada mal la peli (confieso que me fui a mi pesar pasado un rato), pero tienes que ir preparado para una buena sobredosis de simplicidad. Aparece un Chávez resistente, cercano, nada payaso, dispuesto a hacer “una revolución pacífica pero armada”. Claro que la película – al menos lo que yo vi – se queda en los inicios de su “revolución bolivariana”. Los desfases, desplantes, amenazas, excesos y persecuciones de los últimos años no se muestran ni se explican en la película. Entretenida: deberías verla.

Y se monta un lío en Viena porque se exhibe una exposición, “Flores para Kim Il Sung”, de arte norcoreano: ese arte realista, nacionalista, propagandista, lleno de niños, mujeres y trabajadores felices y sonrientes. Una ofensa para algunos que rechazan que un país como Austria auspicie a una dictadura terrible como la de Corea del Norte.

Una exposición muy similar en Barcelona, ”Corea del Norte: el peso de la Historia” , se está exhibiendo en este momento con apoyo público en la Casa Asia, y no hay ningún problema. Cómo me gusta vivir en este país (bueno en aquel, que sigo en Israel).

Dos muestras más de Diplomacia Pública, o de pura propaganda con la excusa del arte.

El arte de la oscuridad

Martes, 13 de Abril de 2010

En la República Dominicana, en la provincia de San Cristóbal en la que nació el dictador, se habla de crear un “Museo de Trujillo”. La iniciativa no está clara y ya ha generado la polémica típica que suele surgir en estos casos.

En España no existe museo alguno “de la Memoria”. Más bien al contrario: aún puede verse prácticamente como fue inaugurado el templo y la cripta del Valle de los Caídos, el gran monumento del franquismo en el que están enterrados Franco y Jose Antonio, junto con miles de fallecidos en la Guerra de los dos bandos. El monumento ha sido punto de reunión de los pocos fascistas que aún quedan, y Patrimonio no se atreve aún a tomar decisiones drásticas sobre el recinto. Qué contraste la brevedad y asepsia con que el Gobierno menciona en la web el “monumento” (aquí), con la lamentable hagiografía de la increíble Fundación Francisco Franco, que dice que aquello es un monumento “a la reconciliación”. Hay que leer el libro de mi admirado amigo José María Calleja, El Valle de los Caídos, y leer también El Gran Manipulador, de Paul Preston.

Aún nos hacen falta unos añitos para que España no se agite tanto con la revisión de sus miserias. Mírese la polémica en la que se ha visto envuelto el juez Garzón por su intento de perseguir los delitos de la época, o la absurda controversia que en 2004 produjo el traslado de documentación de Salamanca a Cataluña.

El pueblo judío ha estado tratando de mantener la memoria sobre el Holocausto de todas las maneras imaginables. Entre ellas, la apertura de un total de 62 museos del Holocausto repartidos por Europa, Japón, Sudáfrica y Latinoamérica. Ninguno en el mundo árabe o musulmán (en realidad hay uno en Nazareth, destinado a los árabes de la ciudad, pero en territorio israelí). Entre los museos de la lista se incluyen los impresionantes campos de concentración de Polonia o Austria, por ejemplo. Mathausen pone los pelos de punta: sin prácticamente ninguna señalización ni aparataje turístico, allí se llega uno a poner debajo de la salida de gas en las cámaras, o a entrar en una de las celdas de castigo en las que caben dos personas de pie. Aterrador. El Museo del Holocausto de Washington DC proporciona una experiencia más sofisticada pero igualmente impresionante. La hermosa casa de Anna Frank en Amsterdam, atracción turística del circuito de la ciudad, y no incluida en la lista de museos, es también emocionante.

Como explica con brillo María Pía Lara en su libro Narrar el mal, que ya he citado aquí, los pueblos necesitan exorcizar su sufrimiento narrándolo. Y los museos de la memoria son una buena herramienta para ello. La autora del libro cuenta que la conciencia mundial sobre el Holocausto no surgió de la noche a la mañana, sino que tardó mucho tiempo en configurarse. De hecho, las primeras iniciativas de creación de museos de la memoria no fueron aprobadas hasta los años 50, bien pasada la Segunda Guerra Mundial.

Los judíos lo han logrado con tenacidad, y obviamente ayudados por la dimensión brutal de su tragedia. Pero hay otras muchas iniciativas que en otras partes del mundo han estado cargadas de polémica. Cuenta algunos casos latinoamericanos Newsweek en un pequeño pero muy buen artículo (”The Art of Darkness”)

Justo antes de dejar el cargo, Bachelet inauguró en Chile el Museo de la Memoria y los Derechos Humanos. Piñera prefirió no ir a la inauguración. Perú está en camino del construir también su Lugar de la Memoria este mismo año. Y nuevos o remodelados museos están en camino en Guatemala, Argentina o México.  

La memoria es buena, sin duda, pero crea tensión, y ese es el problema que está surgiendo en Latinoamérica: las dictaduras y sus crímenes de los años 70 y 80 están aún demasiado cerca, y sus protagonistas “demasiado vivos”.