Archivo de la categoría ‘Publicidad’

Escenografía política en 20 tragos

Sábado, 26 de Junio de 2010

Esta es la documentación de la presentación que hice en Bilbao, en el Encuentro Internacional de ACOP de la semana pasada. Allí estaba animada, con vídeos y demás, gracias al trabajo excelente de Matías Cortina con una deliciosa infografía. Estoy encantado de atender peticiones, comentarios y críticas.

Hoy Informe Semanal, en la primera cadena de Televisión Española, ofrece un reportaje sobre el Encuentro y sobre comunicación política en general. Se lo dedicamos a Carla, que tanto me anima siempre a seguir escribiendo.

Ponte esto en favoritos

Jueves, 27 de Mayo de 2010

Estábamos admirando The Living Room Candidate, cuando unos nuevos amigos epañoles resulta que tienen el mejor archivo de propaganda y publicidad electoral del mundo. Y mejor que será con el tiempo, estoy seguro. Póntelo en favoritos.

www.archivoelectoral.org

Estarán en Bilbao con nosotros y proyectarán allí una selección.

En Colombia, Santos aplica el manual

Miércoles, 5 de Mayo de 2010

En las encuestas previas a la primera vuelta presidencial para el día 30 de mayo, osea ya, Mockus y el Partido Verde le disputan al ex ministro de Defensa el primer puesto.

Santos, que iba sobrado en la precampaña, hizo una comunicación positiva, constructiva, nada crítica. Pero al acercársele el enemigo, ha aplicado el manual que indica que sólo puede ayudarte desmontarlo mediante campañas negativas. Por eso denunció en el debate de la semana pasada directamente a Mockus por estar de acuerdo con la extradición del presidente Uribe a Venezuela si se pidiera (algo que Mockus negó taxativamente luego, pero no con fuerza delante de las cámaras).

Y por eso la campaña ha preparado esta web de baja factura que da mucho miedo: http://colombiadigna.com/index1.html

Santos ha contratado al famoso especialista en política sucia J.J. Rendón, procedente de Venezuela.

Santos y JJ: eso sí que da miedo.

La irreverente Sixt rent a car, y el pequeño Sarkozy

Miércoles, 28 de Abril de 2010

El truco es simpre el mismo. Alguna empresa irreverente y provocadora, con relato joven y transgresor, como Ryanair o Dunkin Donuts, usa la imagen y los estereotipos de algún político conocido, montan un anuncio gracioso con esa percha, compran unos pocos espacios en lugares estratégicos, se lo cuentan a la prensa, y los medios se hacen eco de la gamberrada. Así logran por cuatro euros publicidad gratuita. Luego retiran el anuncio, la cosa se difunde por la web, y punto. Provodor y fácil. No sé si útil.

El último ha sido Sixt, la empresa de alquiler de coches, que en Alemania ha dado un anuncio con la foto de un coche, con el rótulo: “Haga como la señora Bruni: tome un pequeño modelo francés”.

Sixt ya había utilizado también la imagen de Angela Merkel en aquel país: en este caso con el claim “¿Quieres un nuevo peinado? Alquila un cabrio”.  

Ryanair tuvo que pagar recientemente 60.000 euros a Sarkozy y Bruni por la utilización ilegal de su imagen en publicidad de la compañía. El uso de la imagen de los políticos en publicidad es ya muy antiguo. En enero recogimos aquí otros casos.

“Café ZP” y otros usos gamberros de la marca personal

Sábado, 23 de Enero de 2010

Precio ZP

Hace unas semanas la marca the ropa estadounidense Weatherproof  compró una valla en Times Square y colgó allí una fotografía de Obama vistiendo una de sus chaquetas, en su visita a la Gran Muralla China. La Casa Blanca ordenó su retirada, porque podía interpretarse que Obama respaldaba de alguna manera la marca. La acción tuvo una eficacia indudable, porque la marca, la chaqueta y la polémica fueron noticia en todo el mundo. Por el precio de una valla y nada más, publicidad mundial durante unos días.

Es una gamberrada típica de la que sabe mucho Ryanair – empresa de por sí gamberra -, que ha tenido que retirar ya dos anuncios, uno con la imagen del presidente francés Sarkozy y otro con la de la Reina Sofía de España.

Nada que ver con el uso consentido de la imagen personal que ha hecho Louis Vuitton, con personalidades como Keith Richards, Madonna, o el último presidente de la Unión Soviética, Mijail Gorvachov.

Pues bien, la última marca en incorporar la gamberrada ”política” (un poco menos visible que la de Ryanair o Weatherproof), ha sido Dunkin Coffee (ex Dunkin Donuts) en España. Tras el famoso café a 80 céntimos de “Tengo una pregunta para usted…”, ocasión en la que el presidente erró en el precio reduciéndolo aproximadamente un 30 por ciento, la franquicia de las rosquillas acaba de poner en marcha una promoción de ”café ZP”, utilizando la imagen de un tipo idéntico al presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero. Que yo sepa, Moncloa no ha solicitado la retirada de la campaña, y, probablemente, conociendo cómo suele actuar Presidencia, no dirán nada para no dar a la marca mayor cobertura. El presidente Zapatero, además, en estas cosas es bastante ”relajado”.

¿Cuánto ha gastado Greenpeace en su última campaña?

Jueves, 3 de Diciembre de 2009

Pues es probable que unos pocos miles de euros hayan bastado para una campaña de repercusión mundial, que ya habrás visto, porque ayer fue recogida por cientos de televisiones y radios, y hoy por cientos de periódicos.

La idea es genial: ocho líderes mundiales (Obama, Merkel, Sarkozy, Brown, Zapatero, Lula, Tusk de Polonia y Harper de Canadá) piden perdón dentro de diez años, por lo que no hicieron en Copenhague. La Cumbre sobre el Cambio Climático empieza en tres días.  

Año 2020 ”I’am sorry: we could have stoped catastrophic climate change… we didn’t” (”Perdón: podríamos haber parado el catastrófico cambio climático… no lo hicimos”).

Hay que quitarse el sombrero ante estos aventureros del medio ambiente, por la imaginación que le ponen. No parece que tengan mucha intención de gastar dinero en compra de medios. Ni siquiera estoy seguro de que vayan a poner un solo poster en la calle. Probablemente no lo harán. El efecto ya está ahí, gratuitamente, en medios de todo el mundo.

¿Por qué es tan eficaz la campaña?

  1. Porque es visualmente muy impactante: líderes mundiales envejecidos en un viaje al futuro. Sin duda, las fotos atraen la mirada.
  2. Porque personaliza. Greenpeace sabe mucho de esto. No pelea contra el cambio climático en general, sino contra ocho líderes mundiales. No protesta por la contaminación del mar, sino contra el hundimiento de la plataforma Brent Spar en el Mar del Norte. Greenpeace busca un objetivo concreto que personalice y concrete asuntos complejos.
  3. Porque sobrecoge un poco, mete un poco de miedo. No mucho, pero sí algo. Alguien que tiene que lamentarse por lo que no hizo en el pasado.
  4. Por la oportunidad. Si lo hubieran contado dentro de tres días, en plena cumbre, habrían sido eclipsados por Obama y los demás en la ciudad. Ayer era un día excelente para explicar la campaña.

“Las sociedades conviviendo con miedo son terriblemente vulnerables, y los políticos lo saben” ¿QUIERES VER TODA LA PUBLICIDAD PRESIDENCIAL ESTADOUNIDENSE?

Miércoles, 11 de Noviembre de 2009

Una niña deshoja una margarita como si se tratara de una cuenta atrás. Cuando termina, estalla la bomba atómica. Es el guión del ”Anuncio Daisy”,  probablemente, el primer anuncio negativo y de miedo de la historia. Sólo se emitió una vez pero fue hipercontrovertido y eficaz. Aquí lo tienes. Y aquí tienes también la historia del anuncio. Con este anuncio – y otras cosas, claro- gana el prisidente Lindon B. Johnson contra Goldwater en 1964, apelando al miedo aun desastre bélico por la extrema dureza que se le suponía al candidato republicano, que perdió.

Me lo ha recordado la exposición que me encuentro sorprendido en Bogotá. Me escapo después del almuerzo a verla en el Museo del Banco Nacional, al ladito del maravilloso Museo Botero. Se trata de “Tres Proyecciones” del catalán Antoni Muntadas.

Una exposición es la historia secuencial pero también organizada gramaticalmente, de la publicidad electoral en Estados Unidos. Qué delicia, por ejemplo, ver a Jaqueline Kennedy hablando, seguramente también por primera vez en la Historia, en español al electorado hispano.

(El vídeo de la compilación de Muntadas no está en la web ni se vende, pero te regalo aquí el maravilloso  maravilloso, increíble, portentoso y espero que muy duradero enlace a toda la publicidad de las presidenciales estadounidenses en un click).

Otra exposición “On translation: Fear/Miedo”, nos remite a la construcción social del miedo, y a su utilización en el periodismo y la política, un asunto que me tiene obsesionado, relacionado con la “gestión del terror” (Llegar al aeropuerto de Bogotá remite ineludiblemente a esa cuestión, que no te abandona hasta que te sientas en el avión de vuelta. Uribe sabe). “Las sociedades conviviendo con miedo son terriblemente vulnerables, y los políticos lo saben”, dice Muntadas en una entrevista sobre la exposición en la revista colombiana Cambio.

La tercera es algo más aburrida y explica los límites del periodismo y la construcción de la noticia.

En fin, un ratito agradable en La Candelaria, el viejo barrio bogotano, en una tarde soleada. Mañana me vuelvo para España, donde el miedo está menos extendido.

Arte para refrescar

Martes, 27 de Octubre de 2009

Dos exposiciones deliciosas que vinculo a la comunicación sin forzar demasiado la máquina:

En la Fundación Thyssen, con extensión en Caja Madrid, una aproximación al erotismo en la historia del arte, pero no presentada como es tradición de manera cronológica, sino en forma de relato: la serpiente como símbolo de la tentación; la tensión entre eros y tánatos, la vida y la muerte; el beso, etc. Merece la visita, es pequeñita pero muy suculenta. Desde el renacimiento hasta el pop. Puedes visitar la exposición aquí.

Y en Florencia, en el Palazzo Strozzi, una maravillosa recopilación de obras que engañan al ojo, jugando con el sentido del humor, la ironía y lo que parece que es y no es, o lo que es y no parece. Comunicación política pura, vaya. Aquí tienes la visita virtual.

Campañón de Defensa

Viernes, 2 de Octubre de 2009

Rodrigo Sosa lleva la publicidad del Ministerio de Defensa en España y está detrás de la idea de llevar a personajes famosos a compartir un rato con las Fuerzas Armadas. Son la actriz Concha Velasco con el Ejército del Aire, el cocinero Ferrán Adriá para la Armada, y el seleccionador de fútbol Del Bosque para Tierra. Rodrigo y la agencia que hizo el spot, Shackelton, deberían presentar la campaña a cualquiera de los premios al uso, porque ha sido de un impacto brutal. Más allá del propio plan de medios (planificado para este entorno de la Fiesta Nacional del 12 de octubre), la campaña ha sido mencionada en todos los informativos, los personajes han sido entrevistados en decenas de medios y se ha hablado de la campaña en tertulias por todo el país.

Felicidades, colegas, felicidades. Campañón, sin duda, porque acerca de verdad el ejército a la sociedad; porque lo hace de una nueva manera, más sugerente: profesando admiración por parte de tres personajes a su vez muy admirados; porque blinda con el nivel de los participantes al Ministerio de cualquier crítica; y porque añade al tradicional enfoque “social y próximo” de las Fuerzas Armadas de los últimos tiempos, un enfoque también “duro” y de fuerza. El claim, por cierto, es simplemente perfecto: “Conoce tus fuerzas”. Aquí tienes la campaña.

¿Funciona la publicidad negativa? Cuando se pierde no, cuando se gana sí

Miércoles, 10 de Junio de 2009

Mi buena amiga María José Canel, ex del Gobierno de Aznar, presidenta de ACOP, publicó hace unos días un buen artículo sobre publicidad negativa, que recomiendo. Según María José, el problema de la publicidad negativa (en este caso se está refiriendo a la publicidad del PSOE en las Elecciones al Parlamento Europeo, que pretendían trasladar miedo a “derechona”) es que puede producir efecto desmovilizador entre los tuyos.

El artículo está muy bien y es muy descriptivo. No estoy para nada seguro de que la publi del PSOE haya desmovilizado a los progresistas, a tenor de la participación lograda, superior a las estimaciones iniciales.

Sucede hoy como siempre: si se gana, se tiende a pensar que todo está bien: el candidato o candidata, la publicidad, el mensaje, la movilización. Y si se pierde, todo está mal. No es proporcionado ni justo. La pregunta objetiva debería ser: ¿y si no se hubieran hecho esos anuncios, el resultado podría haber sido peor? O si se quiere, en sentido contrario, ¿cabe pensar que sin la famosa campaña ZP de 2004 el resultado podría haber sido incluso mejor?

En fin, nunca lo sabremos de verdad porque analizarlo cuesta dinero, pero deberíamos tener criterio para valorar cada táctica con independencia del resultado global.

En este caso, la Sra. Rushmore ha hecho un trabajo, a mi modo de ver, excelente. Pero no hay manera de comprobarlo.