George Clooney dirige e interpreta a un gobernador que es candidato presidencial en Estados Unidos, en una película de suspense que veremos en cines en octubre (aquí está el trailer), y que esta tarde se estrena en el Festival de Venecia. The Ides of March será un éxito seguro a la vista de la su reparto. En la película el segundo protagonista es un asesor de comunicación. (Gracias por el aviso, Josué).
La bandera nacional es un símbolo poderoso, y por ella hay gente capaz de morir y matar. En España, la bandera ha sido en buena parte monopolizada por los conservadores. En cualquier manifestación convocada por el PP, habrá siempre banderas nacionales predominando. En cualquier manifestación del PSOE habrá muchas menos, probablemente casi ninguna, y quizá se vean algunas banderas preconsitucionales republicanas. Por ejemplo:
El día de la victoria del PP en las Elecciones Locales de mayo:
Y el día de la victoria del PSOE en las últimas elecciones generales de 2008:
Unos profesores han hecho en Estados Unidos un interesante experimento en varias fases, llamado “Long-term effects of U.S. flag exposure on republicanism”. Primero reclutaron a 396 voluntarios a través de anuncios en prensa. Fue durante la campaña presidencial de 2008. En una encuesta online, a cambio de diez dólares, se les preguntó si votarían por McCain o por Obama, y su nivel de simpatía por los principales partidos, además de otras cosas.
Se les pidió ayuda una segunda vez, pocos días después. A cambio de otros 15 dólares, deberían contestar exactamente lo mismo que la primera vez. Pero en esta ocasión había un cambio. En el cuestionario de la mitad de los entrevistados se incluyó una pequeña bandera estadounidense en la esquina superior izquierda de la página. En una tercera ocasión, ya después de las Elecciones, se les ofreció de nuevo 15 dólares para preguntarles por quién habían votado finalmente.
La bandera ejerció una influencia significativa: los que la habían visto se manifestaron (ceteris paribus) más cercanos a McCain y a los republicanos que los que no la habían tenido presente. Pero no sólo eso: la banderita se llevó, según parece, también a la urna. Hubo un voto real a McCain diez puntos mayor entre los que vieron la bandera que entre los que no la vieron, siendo ambos grupos sociológicamente iguales.
Hubo incluso una cuarta entrevista en julio de 2009, y la influencia de la bandera parecía seguir presente, porque los que la habían visto valoraban al presidente peor que los que no la vieron.
En 2010 los profesores hicieron otra ronda de experimentos con gente distinta y llegaron a la misma conclusión: la bandera favorece a los republicanos.
Zapatero no ha querido usar un pin de la bandera de España nunca, hasta donde yo sé, y sé que la decisión ha tenido que planteársela en alguna ocasión. Obama no llevó bandera estadounidense durante su campaña porque llevaba – decía – el patriotismo en su corazón. Pero lo cierto es que la identificación de la bandera con los conservadores es una debilidad de los progresistas. Aquí en España lo saben muy bien también los progresistas catalanes o vascos no nacionalistas, en medio del monopolio de la bandera española contralada por el PP, y la bandera regional controlada por los nacionalistas locales.
Chávez tiene elecciones a finales de 2012. Es decir, en nada. La Oposición aún no tiene candidato único, y hará primarias: dos favoritos claros: Capriles (gobernador poderoso, joven y carismático) y Leopoldo López (inhabilitado a la espera de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos sentencie en contra de la decisión del Gobierno venezolano).
Mientras, Chávez, que ya a amenazado con apelar al Ejército si se pone en riesgo la revolución bolivariana, parece que lanza señales de moderación. Aupado por unos cuantos puntos de aprobación más desde que se supo de su aprobación, anda con un nada despreciable 50 por ciento, pero a la baja. Así que tratará de mostrarse como un presidente democráctico homologable. Así lo dice al menos un interesante artículo reciente en El Universal. Vestirá menos su uniforme militar y menos la camisa roja. Quitará los miedos de expropiación a los areperos y los cientos de miles de pequeños comerciantes del país. Quizá se le verá menos con Castro y promueva imágenes con Dilma o con Cristina (que no sé si estarán muy interesadas en juntarse a él…).
Si le dejan competir (Chávez lo tiene inhabilitado), Leopoldo López será el próximo presidente de Venezuela: joven, preparado, moderado, optimista, progresista, integrador, carismático.
Ha escrito un artículo excelente en El País, deseando lo mejor para la salud del presidente Chávez, para que no le gane la enfermedad, sino los votos. Recomendable artículo.
Sí, ha comenzado ya. Se respira ambiente preelectoral ya, aunque las elecciones son en noviembre de 2012. Algunas notas.
1. Los republicanos están en primarias. Despunta ya Mitt Romney. El único problema puede ser que es mormón, pero va de moderado y tiene presencia y carisma. También Michele Bachman, una especie de Palin lista y mucho más preparada.
2. Palin no ha dicho si se presentará o no, pero en estos días se estrena un documental sobre su vida profesional, después de que la viéramos en el reality show Sarah Palin in Alaska, de contenido más “familiar”. Nadie da un duro por su candidatura, por mucho que encante a los radicales del Tea Party. Las coñas sobre la persona y el personaje siguen.
3. Los demócratas también están haciendo un esfuerzo por montar su propio movimiento progresista parecido al Tea Party: argumentos sencillos, muy emocionales, muy potentes, muy de predicador. Ahí está el esfuerzo de Rebuild the Dream, liderado por Van Jones, un ecologista ex asesor de Obama y afro como él. Intenta mover de nuevo al personal, muy deprimido por la situación de la economía y la excesiva racionalidad o el pragmatismo del presidente. Participan en el empeño MoveOn y Campaign for America’s Future, es decir, la misma Casa Blanca, pero por vías de grassroots de terceros, claro.
4. La organización del “cerebro de Bush”, Karl Rove, que se llama CrossRoads, y está financiada por multimillonarios, ha puesto 20 millones dé dólares para publicidad contra Obama a emitir en los dos próximos meses. El primer anuncio sale al aire hoy.
5. Y hablando de anuncios, Mitt Romney parece hacer un homenaje a Margareth Thatcher, con su campaña Obama Isn’t Working, idéntica a de la primera ministra británica Labour Isn’t Working. Tenía mucho más sentido gramatical aquella, claro.
6. Obama no lo tiene fácil, al menos no tan fácil como se ve desde otras partes del mundo. La economía va mal, con un desempleo alto para los estándares de allá, con frentes abiertos en Afganistán e Irak aún, con un déficit muy notable, y con una sensación de que Obama es demasiado débil para tanto desafío, y que no se ha atrevido con sus propuestas más audaces del principio. Le deseamos toda la suerte, claro.
Algunas serán contraintuitivas, pero aquí están mis reflexiones:
El PP no arrasa sociológicamente. Las elecciones se juegan en forma de porcentajes y se evalúan en términos de poder. En ese sentido el PP nos deja un mapa azul y ha ganado con toda rotundidad las Elecciones locales y autonómicas. Pero cuidado: el PP pasa de 7,9 millones de votos en las municipales de 2007, a 8,5 en éstas: es decir, tiene 600.000 votos más. No está mal, desde luego, pero no es una revolución.
El PSOE, sociológicamente herido. Es la caída de 1,5 millones de votos del PSOE lo que ha producido la debacle. Los socialistas pasan de 7,8 millones, a 6,3. ¿A dónde han ido? Habrá que esperar al postelectoral del CIS (un mes como mínimo) pero ya podemos adivinar que 200.000 se han ido a IU (eso es lo que ganan ellos, y es improbable que esos nuevos votantes vengan de otro lado) y unos cuantos a UPyD (que obtiene medio millón de votos). Añadamos una miríada de pequeños partidos locales, y ya está hecha la ecuación.
Socialistas aburridos y populares encendidos. Según parece, la abstención ha sido mayor en los distritos típicamente rojos, y menor en los típicamente azules. Muy probablemente los 600.000 votantes nuevos del PP hayan salido en su mayoría de la abstención. Y muy probablemente, puesto que la participación global ha sido muy parecida, el PSOE haya dado unos 600.000 desencantados a la abstención.
Las mayorías las sigue marcando el millón y medio de votantes progresistas de siempre. En efecto, una vez más, es la capacidad o no de encantamiento de la izquierda (por si sola o como reacción ante una derecha más o menos antipática) la que da o quita las mayorías. El PP sigue mantiendo un suelo relativamente estable.
¿Dónde está el efecto de los indignados? Mucho van a tener que twitear para explicarlo. Ojalá lo consigan, pero les va a costar mantener la capacidad de convocatoria. Los medios hoy irán abandonando poco a poco la Puerta del Sol y se irán a ver qué hace el PSOE y qué se cuece en los partidos.
Hay un mandato de giro a la izquierda. A mi me parece clarísimo que el PSOE perdió aquel día de hace un año, en el que Zapatero anunció los “recortes”, dejándonos a todos con los ojos abiertos. Y siguió perdiendo con la foto del Ibex 35 y con sus apelaciones a la “prima de riesgo” y a “los mercados”.
Con ETA fuera, 300.000. Bildu ha triplicado los típicos 100.000 votos de los abertzales. Quien no quiera oir la señal de que, con ETA paralizada, los vascos están por dejar que los independentistas se expresen pacíficamente, es que no quieren oír. (Lamentables los gritos de los cachorros populares ayer contra Bildu en la calle Génova).
Nada está perdido ni ganado en las Generales. No se olvide: el PSOE tiene ante sí el cambio sí o sí, con una nueva candidatura. Eso será un factor determinante en la nueva configuración electoral. Mi sensación es que la gente progresista no quiere pragmatismo, sino valentía. Pero es sólo una sensación…
Me escriben una vez más los demócratas de Estados Unidos. Y me ofrecen una taza (o una camiseta) con la foto de Obama, el certificado de nacimiento grabado atrás, y la leyenda “Made in the USA”. En el correo se refieren en tono de humor al libro del “conspiranoico” Jerome Corsi, “Where’s the Birth Certificate?”, que se pone en venta en estos días. Como ellos mismos dicen, es difícil evitar la teoría de la conspiración con la fuerza de los datos y los hechos, pero “al menos podemos divertirnos un poco con estas ridículas falacias”.
 |
| Luis –Let me introduce you to Jerome Corsi.This week he released a new book that the publisher says will be a bestseller “of historic proportions.”
The title is “Where’s the Birth Certificate?” — yes, really. Corsi’s work is a greatest-hits reel of delusions, ranging from 9/11 conspiracies to claiming that there is an infinite supply of oil in the Earth’s core. In 2008, he published a book about Barack Obama claiming, among other things, that he (a) is a secret Muslim; (b) is secretly anti-military; (c) secretly dealt drugs; and (d) secretly supported terrorist actions when he was eight years old. So many secrets! FactCheck.org called Corsi’s work “a mishmash of unsupported conjecture, half-truths, logical fallacies and outright falsehoods.” There’s really no way to make this stuff completely go away. The only thing we can do is laugh at it — and make sure as many other people as possible are in on the joke. So let’s just do this — get your Obama birth certificate mug here:  https://donate.barackobama.com/USA-Made-Mug Last year, the President said, “I can’t spend all of my time with my birth certificate plastered on my forehead.” This is about as close as we can get. If the facts can’t make these ridiculous smears go away, we can at least have a little fun with it. And then we’ll get back to the important work of supporting the President as he tackles real problems like high gas prices, the deficit, and unemployment. Thanks, Julianna Julianna Smoot P.S. — Mug not your thing? How about a T-shirt? |
 |
| Contributions or gifts to Obama for America are not tax deductible. |
| This email was sent to: l.arroyo@asesoresdecomunicacionpublica.comUpdate address | Unsubscribe |
En estas elecciones locales y regionales en España hay algunas candidaturas más o menos cómicas: el partido Ciudadanos en Blanco, que pretende que la gente no vote en blanco para que el voto en blanco sea computado. No sé… me produce un sentimiento contradictorio este preciosismo democrático… O, por supuesto, los fascistas, que, como son pocos pero mal avenidos, van divididos en una miriada de partidos ridículos, como la Falange, la Falange Española, la Falange Auténtica, o la Falange de las JONS… (búscate tú las páginas, no cuentes conmigo en eso…). Básicamente lo mismo, claro: nacionalismo, racismo, etc. Mejor que se mantengan ahí, cada cual en su pisito.
Ninguno le llega ni al talón al gran comediante de la política, que fue el genial Pat Paulsen, un humorista estadounidense que se presentó a las elecciones en varias contiendas entre 1968 y 1996, simplemente por hacer el ganso (aunque algunos votos obtuvo…).
Algunas de sus frases fueron:
Hay unas imágenes muy divertidas de Paulsen como candidato en este programa reportaje: Parte 1; Parte 2; Parte 3; Parte 4; Parte 5; Parte 6.
El New Yorker publica un artículo sobre los humoristas en las campañas en Estados Unidos, que toma como última y genuina incorporación al comiquísimo Donald Trump, que no va tan en broma como Paulsen.
Sí, vale… quizá me paso un poco, pero son tantos los asesores de primeros ministros y presidentes y tantos los que van por ahí de listos haciéndose pasar por maquiavelitos, y tantos los que han asesorado a Obama… Hay algunos colegas de profesión que dicen que asesoraron a un presidente por haberle enviado un email. Si yo ahora y aquí digo que asesoré a los presidentes González, Clinton, Mandela y Brandt, ¿habrá alguien que me desmienta?
Un poco de modestia y de sinceridad, colegas de profesión.
Todo esto a cuenta del descubrimiento de que el inefable Ravi Singh, que iba de cerebro de Obama en Internet en 2008, nunca trabajó para él, y tampoco se preocupó por desmentirlo cuando le invitaban a conferencias por todo el mundo, incluida España, y le entrevistaban en los medios. Lo cuenta Politico en este increíble artículo. No te pierdas la lamentable web del falso gurú y su
paupérrimo historial, suponemos que, este sí, real.
Iolanda Mármol, periodista y especialista en periodismo político y electoral, master de la Ortega y Gasset, ha publicado su tesina bajo el título Secretos de campaña: cuando las emociones dan más votos que los argumentos. Se trata de un relato sumamente bien escrito y muy bien informado sobre la campaña electoral en España en 2008.
El libro va a ser presentado el día 11 de mayo, a las 7 de la tarde, en la librería del Reina Sofía en Madrid, por Gabriel Elorriaga y por Oscar López, dos de los protagonistas indiscutibles en aquellas fechas de 2008, en ambos lados de la trinchera.
