Entradas con la etiqueta ‘Obama’

Obama me da las gracias

Viernes, 5 de noviembre de 2010

Sigo, como unos 20 millones de ciudadanos y ciudadanas, recibiendo cada semana correos electrónicos de Obama, de Michelle, de Biden, de Plouffe. Han sido muchos en los últimos días, invitándome a participar en las elecciones, a llamar a mi amigos, a organizar eventos, a salir a la calle… (deberían dedicarle algunos correos especiales a los que estamos fuera y no podemos hacer ninguna de esas cosas).

El último envío, de ayer mismo, es de Mitch Stewart, el director de Organizing for America, y me da las gracias por mi esfuerzo. Adjunta un vídeo del presidente Obama, en el que habla del esfuerzo de todos “por nuestros hijos y nuestros nietos”, “no simplemente parar poner un presidente, sino para cambiar el país.” “El cambio no es sobre mi – dice Obama como tantas veces – sino sobre ti”. Me da las gracias por el mayor regalo que podemos ofrecer: “tiempo y energía”. Y me invita a seguir creyendo”. Maravilloso.

Organizing for America
Luis –

The results of Tuesday’s elections were disappointing for a lot of us. But because of the work you all did, we won some key races in places all over the country.

We have a lot to be proud of — and a lot of work still left ahead.

The President recorded a message yesterday thanking you for all you’ve done.

Watch the message from President Obama

Take a moment to watch it:

http://my.barackobama.com/Nov4thThankYou

Thanks,

Mitch

Mitch Stewart
Director
Organizing for America

Paid for by Organizing for America, a project of the Democratic National Committee — 430 South Capitol Street SE, Washington, D.C. 20003. This communication is not authorized by any candidate or candidate’s committee.

This email was sent to: l.arroyo@asesoresdecomunicacionpublica.com

Update Address / Email | Unsubscribe

Hoy los republicanos estarán viendo más porno que los demócratas

Jueves, 4 de noviembre de 2010

La victoria provoca la elevación de los niveles de testosterona, que a su vez eleva la tensión sexual. La llamada “Hipótesis del Desafío (Challenge Hypothesis)” lo demostró primero entre los pájaros: durante la competición los machos elevan sus niveles de testosterona. La hipótesis se trasladó luego e los simios, y a los humanos: peleando, jugando al baloncesto, e incluso jugando al “cara o cruz” con una moneda, cuando se gana, la testosterona sube. Incluso cuando no se participa directamente, se ha demostrado que los seguidores machos de un equipo tienden a elevar su testosterora cuando ganan los suyos.

¿Y con la política? Una investigación de 2009 demostró que tras las elecciones estadounidenses de 2008, los hombres que habían votado por Obama tenían la testosterona más alta que los que votaron por los perdedores.

Con esta idea en la cabeza, el matrimonio de investigadores Patrick y Charlotte Markey han analizado si hay más visitas a sitios de pornografía en la web en los estados que votan por el candidato ganador en Estados Unidos, en comparación con los estados en los que se votó po el candidato perdedor. Observaron a través de programas de análisis de tráfico en la web si eso sucedió en las elecciones presidenciales de 2004, en las presidenciales de 2008, y en las intermedias de 2006. Resultado: efectivamente, en los estados en los que se votó más por el ganador (Bush en 2004, demócratas en 2006 y Obama en 2008), hubo más tráfico hacia páginas porno. La diferencia es leve, pero estadísticamente significativa. Según parece, la victoria excita, algo que ya se ha estudiado en las conducta sexual y de agresión, animal y humana.

De manera que es muy probable que estos días, tras la “paliza” que Obama ha recibido según sus propias palabras en las urnas, los hombretones del Tea Party y del Partido Republicano – que Dios les perdone – mantengan elevada su moral, no sólo en la política, sino también íntimamente frente a su ordenador.

Todo esto en la investigación “Changes in pornography-seeking behaviors following political elections: an examination of the challenge hypothesis”, de Patrick M. Markey y Charlotte N. Markey, en Evolution and Human Behavior, 2010.

Vuelve el Obama de siempre

Jueves, 28 de octubre de 2010

El Obama simpático, con mensaje político, hablando del pueblo, de sus esperanzas… pero ahora mucho también de sus frustraciones. Eso es lo que aparece en el show nocturno de Jon Estewart - muy seguido por los progresistas en EE.UU. Super.

Ver los vídeos aquí.

¡A por ellos, es la guerra!

Viernes, 10 de septiembre de 2010

¿Te imaginas al jefe de campaña de un partido europeo o latinoamericano, enviando un vídeo en el que explica a los suyos, con los “mapas de guerra” detrás, cuál es la estrategia a seguir? Por ejemplo, Pepe Blanco aquí en España, o su contraparte González Pons, o sus lugartenientes, diciéndonos cosas como “nos atacan por Castilla-La Mancha” o “necesitamos cubrir Asturias”, o “podemos perder Cataluña”. Sus seguidores se sentirían parte de una batalla, en medio de un efrentamiento emocionante y movilizador con el enemigo.

Pues eso es justo lo que hace David Plouffe a los seguidores del Partido Demócrata de EEUU para las Elecciones al Congreso y Senado de noviembre, en un envío en el que adjunta este vídeo. Impresionante. Dan ganas de irse a ayudar, e incluso de donar unos dólares (que también lo piden). Pero no te dejan donar desde fuera de España. A mi, ya lo conté aquí, me ponen en Carolina del Norte…

La ultraderecha estadounidense se apropia de un escenario progresista

Domingo, 29 de agosto de 2010

Fue el día 28 de agosto pasado. Igual que hace 47 años. Llenaron la explanada del Lincoln Memorial en Washington con miles de personas, en una demostración de fuerza notable.

Hace medio siglo fue Martin Luther King en pleno movimiento por la defensa de los derechos civiles. Allí pronunció el pastor el discurso más citado y más recordado de la Hitoria contemporánea, su famoso I have a dream.

Hace unos días, fue el ultraderechista Tea Party, en este caso liderado por el ex alcohólico mormón periodista Glen Beck. El Tea Party anda fuerte ante las elecciones intermedias de noviembre que definirán la composición de las cámaras legislativas en Estados Unidos.

Qué lástima que estos ultrarreligiosos racistas, que difaman en la Fox, que trasladan patrañas sobre Obama, se permitan recuperar conscientemente ese escenario y ese día mágico y mítico, para “devolverle a América su honor”, como decía el lema de su manifestación.

Obviamente, hace 47 años allí la inmensa mayoría era negra. Hace dos días el color era blanco, la edad bastante avanzada, y los organizadores un grupo ultra, que llama a la división de su país. Allí estaba también Sarah Palin. El escenario, idéntico, pero el mensaje y los líderes, bien distintos.

A los progresistas les roban cada día una cosa.

Obama histórico en programa matinal femenino

Sábado, 31 de julio de 2010

Nuestro amigo Nacho, alumno de esa primera generación de funcionarios maravillosa que tomó el Curso de Comunicación Pública del INAP en Madrid, nos envía este texto desde Nueva York. Lo transcribo tal cual. Gracias, Nacho.

((Solo tengo envidia malsana por dos tipos de personas: la gente que se marcha a esquiar, y la gente que se va a Nueva York)).

Queridos amigos,

Por primera vez en la Historia de este país, un Presidente en ejercicio (“sitting President”, como dicen por aquí) acudió a un daytime talkshow para ser entrevistado.
Aquí vídeo del magazine

Barack Obama, 44º Presidente de los Estados Unidos, apareció ayer en el show “The View” de la cadena Abc (de tendencia demócrata), presentado por Whoopi Goldberg y 3 co-presentadoras más, acompañadas para la ocasión de la mítica Bárbara Walters, recuperada de su cirugía cardiaca.

El show ocupa la franja matinal de la cadena, está claramente dirigido a un público femenino y trata temas de actualidad (cultura pop, prensa rosa, política, deportes, sucesos, etc.). Digamos que se trataría de un equivalente a los programas de las Concha García Campoy – Ana Rosa Quintana en España, pero con más variedad de contenido, más apuesta por la revista de prensa y el formato de debate, que ocupa todo el espacio del mismo y con algo más de clase.

No he podido resistir la tentación de escribiros.

En un momento que podría calificarse de verdadero punto crítico de su mandato, cuando las críticas arrecian y los problemas se multiplican, cuando la oposición más funesta y radical del Tea Party parece hacerse fuerte, cuando no se acaba de confirmar la recuperación económica, el paro supera el 9,5% (una tasa nunca vista por estos lares), el vertido en el Golfo está entrando en un punto muerto en el que no hay noticias, ni buenas ni malas, y sólo queda en el recuerdo la crisis y las gaviotas manchadas de crudo (aunque en este caso está BP para echarle la culpa…), la nueva estrategia en Afganistán no acaba de gustar a nadie, su reforma sanitaria está siendo continuamente tergiversada por sus oponentes, etc…

Cuando los problemas se multiplican, decide utilizar este canal, insólito en un presidente americano. Se la juega, y se mete en el avispero. A priori, aún siendo la cadena afín y las entrevistadoras supuesto fuego amigo, las amenazas parecen mayores que las oportunidades. En un formato de este tipo, lo fácil es parecer frívolo, lo cual sería imperdonable en un momento como éste. Mostrarse superficial. Dejarse agasajar, dejarse llevar por las copresentadoras, pasar de un tema a otro sin decir nada y resultando tópico y vacío.

Y sin embargo lo borda. Marca el ritmo. Aparece humano, cercano, pero en su sitio (las presentadoras le tratan de usted), engancha, todo lo cuenta en clave de storytelling. Empieza diciendo que ha elegido The View porque quería salir en un programa que viera Michelle. Habla de sus hijas continuamente, de sus vacaciones en Maine de dos días (mensaje), de que él no lo pasa mal, los que lo pasan mal son los americanos que le escriben todos los días contándole sus penas, ellos son los que le inspiran, porque ellos se mantienen optimistas respecto a América (mensaje)… habla de la boda de Chelsea a la que no asistirá para no acarrear problemas y porque las bodas de los hijos son cosas de los hijos a los que hay que asegurar una vida lo más normal posible (mensaje), y entre tema menor y tema menor… clava con total naturalidad (aunque a veces tartamudeando y extendiéndose un poco) el argumentario completo de sus últimas grandes actuaciones:

- Ante todo, recalca el difícil período por el que están pasando, el peor después de la Gran Depresión, y esto lo dice varias veces a lo largo de la entrevista.
- Ley de acceso a crédito para pequeñas empresas.
- Reforma educativa (para invertir en la formación de las generaciones del futuro, que serán las que asegurarán la creación de más empleo).
- Reforma sanitaria.
- Reforma energética (para dejar de depender del petróleo que compramos en el extranjero y respetar el medio ambiente).
- Estrategia en Afganistán, en colaboración con el Gobierno afgano, frente a perder el tiempo en Irak (anterior mandato).
- Dos mujeres en la Corte Suprema.

Y todo clarito, clarito, sin una sola descalificación, ni siquiera mención, a la oposición, hablando de americanos más formados, emprendedores, unidos, que siguen siendo líderes mundiales durante décadas. Su estilo.

Pullas interesantes a la campaña permanente, diciendo que a veces es tiempo de hacer campaña y a veces es tiempo de gobernar (típico argumento de alguien que está en el Gobierno, por otra parte), a los medios por poner el foco exclusivamente en el debate agrio y no en el debate constructivo que dice que también se da entre los partidos, y por crear debates ficticios a partir de hechos sin contrastar, como el falso racismo de la funcionaria Shirley Sherrod, a la que su propio ministro de Agricultura, a partir sólo de la noticia en medios y blogs, despidió sin atender a sus explicaciones (reconoce el error).

Una frase: “Porque hay una gran diferencia entre los que piensan en las próximas elecciones, y los que pensamos en las próximas generaciones”.

En definitiva, convence. Me sorprendió que no le preguntaran nada de la Ley de Arizona, porque está habiendo muchas manifestaciones y movilizaciones sobre todo desde ayer, cuando entraba en vigor, pero sin los artículos más polémicos. Ahí habría tenido que meterse más en harina y a lo mejor le descolocan, porque es un tema espinoso, aunque hasta ahora han mantenido una línea argumental muy coherente. Supongo que estaría pactado que de eso no se hablaba.

En fin, en mi modesta opinión, sorteó con total elegancia todas las amenazas. Comunicó. Transmitió contenido de valor, no fue a hablar de prensa rosa, ni a que le agasajaran. Tranquilizó y dió la sensación de que se están haciendo cosas. Y el público le interrumpía cada rato entre ovaciones.

Hala, ya me he quedao tranquilo contándooslo.

Un abrazo desde la Gran Manzana!!!

Nacho

El show del presidente enfadado

Martes, 15 de junio de 2010

Qué bueno el artículo del siempre agudo Fareed Zakaria. En Estados Unidos, en una muestra más de lo que vamos predicando por todo el mundo también otros, se le está pidiendo a Obama que “se enfade”, que muestre preocupación, que de un puñetazo en la mesa, que de una “patada en el culo de alguien…” todo a propósito del vertido de BP en el Golfo de México. Según estas opiniones, estamos ante un presidente demasiado flemático, que no muestra compasión.

Zakaria recuerda que:

a) Quienes ahora piden competencias del Estado son los neocon que hasta ayer las negaban y veían al Estado como un enemigo.

b) Que teatro y eficacia no tienen necesariamente que ver. Bush hijo estuvo en la Zona Cero del 11S prometiendo venganza y ya sabemos las consecuencias de su gestión.

c) Que en la época del Exxon Valdez, hace 21 años, Bush padre ni siquiera fue al lugar, nadie le pidió compasión, ni más acción. Esta vez, Obama ha cancelado un viaje a Asia, ha dedicado más tiempo a la cuestión que a ninguna otra, y sólo habla del asunto. Otros temas, sobre los que el Gobierno federal tiene competencias exclusivas, como el posible contagio de la crisis europea, al ofensiva en Afganistán, o las tensiones con Corea del Norte o Irán, pasan desapecibidos frente al frenesí mediático que genera la respuesta del presidente ante el vertido.

Por qué el vertido del Golfo de México no es el Katrina de Obama

Miércoles, 9 de junio de 2010

Estos días algunos están deseando que el escape de BP en el Golfo de México se convierta en “el Katrina de Obama”. Se recuerda la desastrosa gestión que Bush hizo de los efectos del huracán y su torpe reacción. Pero la comparación no es pertinente.

En el Katrina no había “enemigo”; en el Golfo sí. El “enemigo” ahora es prioritariamente BP, British Petroleum. Un enemigo ideal: una petrolera británica.  Esa es una diferencia sustancial. En una crisis con causante externo la comunicación se despeja mucho, porque el enojo tiene contra quién dirigirse. 

Se espera una respuesta contundente ante un huracán, pero no ante un problema técnico nuevo. La solución ante la avería de la Deepwater Horizon es complicada y nueva: básicamente tapar un enorme agujero por el que sale combustible crudo. La gente entiende bien que es una complicación técnica, bien distinta de la obligación de rescate y acogida de víctimas y restauración del orden que exigió el Katrina en Nueva Orleans en 2005.

Aquí no hay víctimas humanas. Por mucho daño y grave que sea el que se inflige al medio ambiente, en el caso del Golfo de México no ha habido víctimas humanas. En Nueva Orleans murieron 1.800 y sufrieron las consecuencias varias decenas de miles de familias.

Bush sobrevoló, Obama ha pisado la playa. El presidente siguió sus vacaciones en Crawford, Texas, ante la irritación nacional, y luego se limitó a sobrevolar la zona, ofreciendo una imagen lamentable. Obama ha tardado en pisar la zona y tardó más de un mes en asumir explícitamente su responsabilidad, pero siendo algo lento en la respuesta, está siendo mucho más contundente que su antecesor y ha pisado la playa. A mi Obama me ha vuelto a mandar uno de sus emails en el que me cuenta que “tenemos más de 20.000 personas trabajando en la contención”, y que él mismo ha autorizado “a 17.500 miembors de la Guardia Nacional a participar en la respuesta”. También, nos cuenta, “hemos ordenado a BP a pagar los daños económicos que se reclamen, y esta semana – por la pasada – el Gobierno Federal ha enviado a BP una primera factura de 69 millones de dólares para devolver a los contribuyentes americanos parte de los gastos”.

Sin embargo, los datos de opinión pública no son tan distintos en ambos casos. Según encuesta de YouGov para The Economist, no hay una queja generaliza en la gestión del desastre por parte de Obama. Sí la hubo por el contrario, para la mayoría, en el caso de Bush y el Katrina. Pero los índices de aprobación tanto de Bush como de Obama no han caído estrepitosamente tras sus respectivos desastres. Tanto en un caso como en el otro, unos tres o cuatro puntos. Obama se mantiene en un modesto 47 por ciento, punto arriba punto abajo. La de Bush bajó hasta el 38/39, pero ya venía bajando desde atrás en picado.

Normas para hacer bromas en los discursos

Lunes, 3 de mayo de 2010

La tradición dice que los presidentes de los Estados Unidos y otros invitados a hablar en la cena anual de gala de los corresponsales de la Casa Blanca, deben hacer un discurso gracioso. El sábado pasado Obama recitó el suyo, como ya hiciera el año pasado.

Joaquín me envía un artículo de Slate, en el que se indican algunas reglas para incluir humor en los discursos políticos.

1) Reirse primero de uno mismo. No harán gracia nuestros chistes sobre los demás sin reírnos de nosotros mismos primero.

2) Sin pasarse: mejor, dice el artículo, un “no puedo cree que haya dicho eso…” que un “Ohhhh…”. Sí; por ejemplo, no hizo gracia aquella imagen que puso Bush riéndose de si mismo buscando armas de destrucción masiva por su despacho. No, ciertas cosas no tienen gracia. De hecho, es posible que Obama se pasara con su broma sobre la nueva regulación de la inmigración en Arizona, a tenor de la cobertura, negativa, que ha dado la prensa mexicana.

3) Cuidado con reirte de asuntos, como el citado, en los que no tienes mucho que ganar. Clinton siempre trató con humor los asuntos colaterales al caso Lewinski: el impeachment o censura, etc., pero no el affair con la becaria en sí mismo. Bien hecho.

4) Cuidado al hacer el chiste: hay que hacerlo según el guión y con gracia. El artículo de Slate cuenta el caso de Kerry, cuando en 2006 dijo a unos estudiantes que “si no estudias puedes quedarte como George Bush atrapado al tomar decisiones como las que afectan a Irak”. Pero lo dijo mal, y el resultado fue “si no estudias asumes el riesgo de quedarte atrapado en Irak”. Polémica mundial.

Por cierto, se cita en el artículo un libro que tiene muy buena pinta, aunque aún no lo conozco: The Political Speechwriter’s Companion. Si vale la pena, te lo diré.

Obama sigue de campaña con los ciudadanos de Carolina del Norte como yo

Viernes, 9 de abril de 2010

Soy ciudadano de España y Organizing for America, la rama de grassroots de Obama, aún no hace campaña con extranjeros, por lo que a mi me han supuesto, supongo que por mi código postal español, habitante en Carolina del Norte… Les sugeriré que ajusten sus mensajes también para quienes quisiéramos apoyarles sin ser de su país.

Pero siguen sorprendiendo con sus mensajes. Ahora me mandan uno con este vídeo corto, barato y clarísimo, en el que me cuentan los beneficios de la reforma de salud en “mi Estado”. Han hecho lo mismo con todos los estados de la Unión.

No te pierdas el vídeo, que está aquí.

Venía con este mensaje de la directora de nuevos medios de OFA, Natalie Foster. Qué bien, amigos y amigas de Obama, qué bien. Salud y a por la próxima reforma histórica.

Luis –Ever wanted a quick explanation of how health reform will benefit your area to share with friends and family?

We made this one-of-a-kind customized video to do just that. Watch now.

Opponents of reform are already calling for its repeal — and spreading outrageous lies about what it means for America.

We can’t let them tear down public support for reform.

Share this link with everyone you know so they can get the truth about how many people in their state will benefit from reform:

http://my.barackobama.com/WhatItMeans

Thanks,

Natalie

Natalie Foster
New Media Director

Paid for by Organizing for America, a project of the Democratic National Committee — 430 South Capitol Street SE, Washington, D.C. 20003. This communication is not authorized by any candidate or candidate’s committee.

This email was sent to:

Update Address / Email | Unsubscribe