Archivo de la categoría ‘Política 2.0’

15 ideas sobre campañas en internet

Miércoles, 16 de febrero de 2011

15 ideas proporcionadas en un artículo para la Fundación IDEAS por mi amigo Joan Navarro, al que aún recuerdo en el señorial despacho de la antigua sede de la Presidencia del Gobierno, luego Ministerio de Administraciones Públicas, en la Castellana de Madrid; y que hoy se sienta por aquí cerca, en un despacho más funcional que aquel.

1. Las campañas políticas en Internet van de gente corriente. 2. Las campañas políticas en internet van de hacer cosas. 3. En internet la gente se organiza en comunidades: si las ignoran, te ignoran. 4. Las mejores comunidades en internet son las redes sociales. 5. Las campañas políticas en internet van  de esablecer conversaciones. 6. En internet, como en la vida real, hacen falta rituales. 7. La imagen del candidato no depende de lo que dice, sino de lo que hace. 8. Recaudar fondos es una poderosa herramienta de acción política 9. La movilización en internet es una escalera de pequeños peldaños por la que subes en tu escala de compromiso. 10. Las campañas políticas en internet requieren de incentivos adecuados: el mejor incentivo es sentirse miembro de una comunidad que hace cosas importantes. 11: Las campañas políticas en internet van de hacer cosas, pero también de dejar que la gente haga cosas por la campaña. 12: Las campañas políticas en internet van de personalizar el mensaje. 13: Las campañas políticas en internet van de hacer las cosas fáciles. 14: El blog, la intrahistoria de la campaña. 15: La pantalla de tv no está siendo desplazada por el ordenador, sino por el móvil, el vídeo doméstico y una nueva gasolina: la publicidad on line.

Mubarak, prisionero del Efecto Streisand

Jueves, 3 de febrero de 2011

“Efecto Streisand”: Cuanto más intentas que algo desaparezca de internet, más alimentas el interés de la gente y más se propaga el contenido.

El nombre fue creado por el bloguero Mike Masnick, a partir del intento de la cantante Barbara Streisand, en 2003, de sacar de internet las fotos de su mansión en Malibú. Las fotos habían sido colgadas en una web que documentaba la erosión de la costa de California. Nadie habría reparado en el detalle de que una de las casas era la de Streisand, hasta que ella se empeñó – seguramente con razón - en defender la ilegalidad de la publicación, por la que pidió 50 millones de dólares. Cientos de blogueros se solidarizaron con la publicación y la casa de Streisand se vio por todos lados.

Casos recientes o menos recientes de “efecto Streisand”:

  • Las fotos de las hijas de Zapatero, que rodaron y rodaron, mil veces modificadas, cuando alguien se empeñó en que era ilegal publicarlas después de que la Casa Blanca las colgara brevemente en su servidor.
  • Wikileaks: cuando alguien intentó boicotear las páginas con los cables secretos del Departamento de Estado de EE.UU., la reacción de miles de usuarios fue la de proteger el sitio, acogiendo sus páginas.
  • La Iglesia de la Cieciología trató de eliminar un vídeo de Tom Cruise: el resultado fue la multiplicación de su impacto.
  • Las fotos de las fiestas en Villa Certosa, que, sin éxito, al menos fuera de Italia, Berlusconi intentó ocultar.

Hay una web entera dedicada al “efecto Streisand” en diversos ámbitos.

En un principio, Mubarak debió pensar que lo mejor era eliminar Internet para que la gente no fuera llamada a la rebelión. Lo único que logró fue sublevar más al personal.

Si eres un dictador inteligente, lo mejor que puedes hacer es seguir el “efecto Putin”: ofrece pan y circo al personal, añade una legión de jóvenes defensores de tu causa, y olvídate de los críticos. Así lo hacen Chávez, Hu Jintao y tantos otros autoritarios 2.0.

Los dictadores ganan la batalla digital para decepción de los “ciberutópicos”

Martes, 11 de enero de 2011

Si te gustó el polémico y brillante artículo de Malcolm Gladwel, en el que el canadiense defendía que Twitter y Facebook no van a generar ningún movimiento comparable a los grandes movimientos sociales de los 60 porque Internet no exige ni organización ni compromiso, entonces te va a encantar el libro reciente de Evgeny Morozov: The Net Delusion: The Dark Side of Internet Freedom.

En el libro, que se lee como una novela, el autor afirma que los primeros en utilizar las herramientas de Internet en su propio beneficio son los propios dictadores, que prefieren que la gente se entretenga con sus vaguedades mientras ellos someten a estricto control los contenidos políticos. Este control incluye por primera vez en la historia una muy fácil vigilancia de los disidentes y sus argumentos.

Tampoco se quedan atrás los dictadores en el uso de Internet como vía de propaganda: Chávez utiliza su Twitter con cierta maestría y el Gobierno chino tiene una legión de blogueros progubernamentales.

Morozov nos propone que seamos “ciberrealistas” en lugar de “ciberutópicos”: no nos dice muy bien cómo serlo, pero su análisis está muy bien frente a tanto ingenuo convencido de que Twitter va a traer la democracia al mundo.

Aquí puedes encontrar una crítica del libro y también una conferencia del autor breve y muy interesante (del TED) con subtítulos en español.

Los diez que mejor usan Twitter

Sábado, 1 de enero de 2011

He aquí los diez líderes políticos mundiales que mejor usan Twitter según un interesante y documentado ranking. Entre ellos, Leopoldo López, el tipo que podría ser presidente de Venezuela si Chávez no lleva al país definitivamente a la dictadura.

Ahí están Palin (USA), Mockus (el perdedor en las presidenciales de Colombia), López, Rania de Jordania, Liu Xiaobo (el opositor chino premio Nobel), Medvédev, un improbable presidente de Nigeria, el rebelde ministro argentino de Exteriores Timerman, el opositor de izquierdas italiano Vendola y, por último, aunque él no es quien escribe (está haciendo haikus), van Rompuy, el estirado “jefe de Europa”.

Ranking de mejor uso de Twitter

El mejor y más equilibrado artículo sobre las wikifiltraciones

Lunes, 6 de diciembre de 2010

Como casi siempre, The Economist ofrece esta semana el más equilibrado artículo sobre las filtraciones de Wikileaks ; (“Unpluggable“). Si quieres tener una visión interesante, léelo. El artículo reconoce que las filtraciones de los papeles del Departamento de Estado cambiarán las maneras de la diplomacia, que ahora deberán ser más cuidadosas. Pero también cuestiona el estilo, el contenido y la mera acción de la filtración.

El artículo incluye una selección de las filtraciones con efectos políticos más notables de la Historia:

  • LOS PAPELES DEL PENTÁGONO, 1971: 7.000 documentos demostrando las mentiras de América sobre la guerra de Vietnam, filtrados por Daniel Elsberg al New York Times.
  • EL WATERGATE, 1972: La filtración de los detalles del espionaje por Nixon del Partido Demócrata, contados al Washington Post por “Garganta Profunda”, que resultó ser Mark Felt, cuando se conoció su identidad, en 2005. Nixon tuvo que dimitir. 
  • EL ARCHIVO MITROKHIN, 1992: Vasily Mitrokhin filtró 25.000 páginas de secretos del espionaje ruso al M16, los servicios secretos británicos.
  • EL TABACOGATE, 1996: Uno de los jefes del sector, Jeffrey Wigand, contó al programa “60 Minutos” las cosas ocultadas por las tabaqueras. La película “El dilema” cuenta la historia
  • “LA GRAVE TRANSGRESIÓN”, 2001: El espía del M16 Richard Tomlinson reveló secretos del espionaje de su país, y publicó con ellos un libro en Rusia. Tuvo que exiliarse.
  • ABU GHRAIB, 2004:  A través de Internet se hicieron públicas las fotografías y detalles de los abusos de los soldados estadounidenses sobre los prisioneros iraquíes. Fue seguramente el punto que hizo tambalearse finalmente la Guerra.
  • LOS GASTOS DE LOS DIPUTADOS INGLESES, 2009: Aún no se sabe quién filtró los datos de los gastos suntuosos de numeros miembros del Parlamento de todos los partidos. Muchos fueron imputados y hubo muchas dimisiones también.

CiU me echa la culpa de que Montilla siga siendo presidente en Cataluña (¡Ojalá!)

Martes, 16 de noviembre de 2010

CiU ha tenido una buena idea. Permite peronalizar un vídeo en el que un supuesto informativo de televisión da la gran noticia: ya se ha descubierto a la persona que ha permitido que “el tripartito siga gobernando Calaluña por un solo voto”.  A partir de ahí, se va viendo en el reportaje como la prensa recoje el nombre del individuo, se montan manifestaciones en la puerta de su casa, o Sarkozy y Obama señalan supuestamente las nefastas consecuencias del voto de ese desaprensivo. Aquí está el video tal como queda con mi nombre.

Una muestra más de lo que se puede hacer con Internet. Sin embargo, debe saberse que la mayor repercusión del vídeo ha venido por la cobertura amplísima que se le ha dado en los medios convencionales. Por ejemplo, en Televisión, en radio y en prensa escrita.

Obama me da las gracias

Viernes, 5 de noviembre de 2010

Sigo, como unos 20 millones de ciudadanos y ciudadanas, recibiendo cada semana correos electrónicos de Obama, de Michelle, de Biden, de Plouffe. Han sido muchos en los últimos días, invitándome a participar en las elecciones, a llamar a mi amigos, a organizar eventos, a salir a la calle… (deberían dedicarle algunos correos especiales a los que estamos fuera y no podemos hacer ninguna de esas cosas).

El último envío, de ayer mismo, es de Mitch Stewart, el director de Organizing for America, y me da las gracias por mi esfuerzo. Adjunta un vídeo del presidente Obama, en el que habla del esfuerzo de todos “por nuestros hijos y nuestros nietos”, “no simplemente parar poner un presidente, sino para cambiar el país.” “El cambio no es sobre mi – dice Obama como tantas veces – sino sobre ti”. Me da las gracias por el mayor regalo que podemos ofrecer: “tiempo y energía”. Y me invita a seguir creyendo”. Maravilloso.

Organizing for America
Luis –

The results of Tuesday’s elections were disappointing for a lot of us. But because of the work you all did, we won some key races in places all over the country.

We have a lot to be proud of — and a lot of work still left ahead.

The President recorded a message yesterday thanking you for all you’ve done.

Watch the message from President Obama

Take a moment to watch it:

http://my.barackobama.com/Nov4thThankYou

Thanks,

Mitch

Mitch Stewart
Director
Organizing for America

Paid for by Organizing for America, a project of the Democratic National Committee — 430 South Capitol Street SE, Washington, D.C. 20003. This communication is not authorized by any candidate or candidate’s committee.

This email was sent to: l.arroyo@asesoresdecomunicacionpublica.com

Update Address / Email | Unsubscribe

El café de Londres, origen de buenas ideas

Miércoles, 20 de octubre de 2010

Steven Johnson ha publicado Where Good Ideas Come From: The Natural History of Innovation, una buena cuenta de los lugares en los que surgen las buenas ideas, como el evolucionismo, la aspiradora o YouTube.

No es en un laboratorio, sino en los lugares en los que las ideas conviven y forman redes, es decir, en los cafés, las tabernas, los descansos de las conferencias científicas…

Para una entrada en calor antes de bajarte el libro a tu nuevo libro electrónico (si no lo tienes aún, caerás, créeme… es cuestión de tiempo…) aquí tienes una conferencia de 20 minutos del autor en el TED (con subtítulos en castellano). 

Por qué la revolución no vendrá por Twitter

Jueves, 14 de octubre de 2010

Malcolm Gladwell ha escrito un delicioso artículo en The New Yorker (“Small Change: Why the revolution will not be tweeted”, 4 de octubre) en el que echa por tierra con brillo, datos y contundencia, el “nuevo evangelio digital”, según el cual las redes sociales están transformando la política y van a permitir una movilización nueva, inédita y revolucionaria de la gente.

Puntos principales del artículo:

La clave de los movimientos sociales es la disciplina. El ejemplo es el inicio de las sentadas en los lugares “solo para blancos” por todo Estados Unidos en los años 60: aparentemente espontáneas, pero minuciosamente orquestadas por las organizaciones afroamericanas.

A pesar de lo que se ha dicho sobre Twitter (que permitió la movilización en Irán, que merece el Premio Nobel de la Paz, etc.), lo cierto es que las redes sociales provocan muy poco compromiso y muy poca movilización real. Porque no requiere esfuerzo ni compromiso ni disciplina ni acción real, requisitos para imprescindibles para que un movimiento ejerza influencia política efectiva.

Para que eso se produzca es imprescindible el contacto real y comprometido con amigos de verdad, no con supuestos amiguetes en las redes sociales.

Las redes como Twitter o Facebook son de vínculos débiles, debilísimos, por lo que no ejercen influencia real. Puedes tener miles de amigos en FB, algo que en el mundo de carne y hueso nunca te sucedería.

Una prueba de lo débil que es el compromiso en las redes sociales es el poco dinero que captan las ONG por esta vía, no más de unos céntimos de media.

Dice Gladwell: “Si Martin Luther King hubiera intentado promover un wikiboicot en Montgomery, habría sido arrollado por la estructura del poder de los blancos. ¿Qué uso podría haberse dado a una herramienta digital en una ciudad en la que el 95 por ciento de la comunidad negra podía ser encontrada cada domingo en la iglesia? Las cosas que King necesitaba – disciplina y estrategia – eran cosas que los medios sociales online no pueden ofrecer”.

Obviamente, los evangelistas de la revolución digital se han encendido (en la web): un buen resumen de algunas posiciones lo puedes encontrar aquí. El debate sigue: hay cientos de entradas en la web a estas horas de la madrugada.

Quema de libros, breve historia

Miércoles, 13 de octubre de 2010

File:NewYorkSocietyForTheSuppressionOfVice.jpg

El cretino e innombrable sacerdote de Florida que tuvo al mundo en jaque por su idea de organizar una quema pública del Corán, muy creativo no es. Quemar libros es una “afición” que ha acompañado siempre a la humanidad.

Antes no era tanto un acto simbólico como ahora, porque al quemar los libros desaparecía literalmente el conocimiento contenido en ellos; algo que hoy es casi imposible por la permanencia de los textos electrónicos y su difusión viral sin límites fronterizos.

En 213 a.C. el emperador chino Shih Huang Ti pensó que quemar todos los documentos de su imperio le haría reinaugurar la Historia. La leyenda dice que ocho siglos después el Califa Omar quemó unos 200.000 documentos de la Biblioteca de Alejandría.

En 1258 los mongoles saquearon Bagdad y se dice que las aguas del Tigris bajaban negras de tinta. Aquí en España, la conquista de Granada en 1492 vació las bibliotecas y terminó con el ambiente delicioso que se respiraba en el Reino Nazarí.  

La religión y la ideología, naturalmente, han sido el objeto y el agente de la furia. Los católicos quemaron los libros de Lutero. Los nazis quemaron los libros judíos e izquierdistas. Más recientemente, ya en la era de la televisión, en 1989 algunos radicales islamistas convocaron a la quema de los Versos Satánicos de Salman Rushdie, y en 2001 algunas ciudades estadounidenses quemaron Harry Potter por su pretendida relación la brujería.

Tienes una excelente cronología en Wikipedia: “Book burning“.